Ухвала суду № 111907490, 20.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49614/17-ц

Провадження № 2-7446/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

представника третьої особи-2: не з`явився,

представника третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві додаткові пояснення представника відповідача - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року під головуванням судді ОСОБА_4 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року під головуванням судді ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

06.06.2019 року відповідно до розпорядження № 57 від 05.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та визначено нового суддю ОСОБА_5

26.11.2021 року відповідно до розпорядження № 462 від 25.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та визначено нову суддю Ільєву Т.Г.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року під головуванням судді Ільєвої Т.Г. справу було в порядку загального позовного провадження прийнято до свого провадження цивільну справу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.02.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Григоренко І.В., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання у справі.

20.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича, надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

20.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без фіксації технічними засобами.

20.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича, надійшли додаткові пояснення на позовну заяву.

В підготовче засідання 20.06.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши додаткові пояснення представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання пояснень відповідачем, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих письмових пояснень представника відповідача, стороною відповідача не долучено до пояснень доказів про направлення їх копії позивачу.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки додаткові пояснення представника відповідача не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 178, 181, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення представника відповідача - адвоката Сіренка Юрія Євгеновича у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтайм Капітал», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко