Ухвала суду № 111905540, 22.06.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/744/22

Провадження № 2-зз/361/40/23

22.06.2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіБурко Арсена Моххамеда, Державного підприємстваСетам,третя особаАкціонерне товариствоАльфа Банк провизнання недійснимиелектронних торгів,проведених державнимпідприємством СЕТАМ 19жовтня 2021року зреалізації лоту№ 495442об`єктунерухомого майна частки воднокімнатній квартирі,загальною площею41,4кв.м.,житловою площею 16,4 кв.м.,РНМ 892464633206,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,визнання недійснимта скасуванняпротоколу №557204 проведення електроннихторгів від19жовтня 2021року,сформований державним підприємством СЕТАМ,а такожвизнання недійснимта скасуванняакту пропроведені електронні торги від08листопада 2021току,затверджений приватнимвиконавцем виконавчого округу Київськоїобласті БуркомАрсеном Мохаммедомв межахвиконавчого провадження № 66261544 відмовлено.

У червні2023року представникапозивача ОСОБА_1 адвокатТараненко ЯрославЮрійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/744/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги.

В своїй заява ОСОБА_3 просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року по справі №361/744/22; скасувати арешт, накладений на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 892464632106, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Посилався на те, що на даний час між позивачем та відповідачем існує домовленість щодо врегулювання спору по виплаті грошової компенсації частини однокімнатної квартири, загальною площею 41,1 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 892464632106, за адресою: АДРЕСА_1 .

15 червня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, подала клопотання, в якому просили проводити розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1,2,4,5,7,8,11ст.158ЦПК України судможескасуватизаходи забезпеченняпозову звласноїініціативиабозавмотивованим клопотаннямучасникасправи. Клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову розглядаєтьсяв судовомузасіданні непізніше п`ятиднів здня надходженняйого досуду . Зарезультатамирозглядуклопотанняпро скасуваннязаходівзабезпеченняпозову,вжитихсудом,постановляєтьсяухвала. Ухваласуду проскасування заходівзабезпечення позову,вжитихсудом,абопровідмовув скасуваннізабезпеченняпозовуможебути оскаржена. Уразіухваленнясудомрішення прозадоволення позовузаходизабезпеченняпозовупродовжуютьдіятипротягом дев`яностаднів зднянабраннявказанимрішеннямзаконноїсилиабо можутьбутискасованізавмотивованим клопотаннямучасникасправи. Якщопротягомвказаногострокуза заявоюпозивача (стягувача)будевідкритовиконавчепровадження,вказанізаходизабезпеченняпозовудіють доповноговиконаннясудовогорішення. Примірникухвали проскасування заходівзабезпечення позовуневідкладно післянабрання такоюухвалою законноїсили надсилаєтьсязаявнику,всім особам,яких стосуютьсязаходи забезпеченняпозову іяких судможе ідентифікувати,а такождержавним таіншим органам,які повиннібули та(або)виконувати ухвалупро забезпеченняпозову,для здійсненняними відповіднихдій щодоскасування заходівзабезпечення позову .

Судом встановлено, що 03 лютого 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів в якому просила суд: визнати недійснимиелектронні торги,проведені державнимпідприємством ?СЕТАМ?19 жовтня 2021року зреалізації лоту№ 495442об`єкту нерухомогомайна 1/2частки воднокімнатній квартирі,загальною площею41,4кв.м.,житловою площею16,4кв.м.,РНМ 892464633206,що знаходиться заадресою: АДРЕСА_1 ;визнати недійснимта скасуватипротокол №557204проведення електроннихторгів від19 жовтня 2021року,сформований державнимпідприємством ?СЕТАМ?;визнати недійснимта скасуватиакт пропроведені електронніторги від08листопада 2021 року,затверджений приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Київськоїобласті БуркомАрсеном Мухаммедом вмежах виконавчогопровадження №66261544,а такопросила судстягнути звідповідача накористь позивачавитрати посплаті судовогозбору врозмірі 908 гривень00коп.та судовогозбору заподання заявипро забезпеченняпозову врозмірі 454 гривень00коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2022 року вжито заходи забезпечення позову у справі накладено арешт на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 892464632106, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.11.2022 року, виконавче провадження №70366586 завершене на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіБурко Арсена Моххамеда, Державного підприємстваСетам,третя особаАкціонерне товариствоАльфа Банк провизнання недійснимиелектронних торгів,проведених державнимпідприємством СЕТАМ 19жовтня 2021року зреалізації лоту№ 495442об`єктунерухомого майна частки воднокімнатній квартирі,загальною площею41,4кв.м.,житловою площею 16,4 кв.м.,РНМ 892464633206,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 ,визнання недійснимта скасуванняпротоколу №557204 проведення електроннихторгів від19жовтня 2021року,сформований державним підприємством СЕТАМ,а такожвизнання недійснимта скасуванняакту пропроведені електронні торги від08листопада 2021току,затверджений приватнимвиконавцем виконавчого округу Київськоїобласті БуркомАрсеном Мохаммедомв межахвиконавчого провадження № 66261544 відмовлено.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, оскільки представник позивача у своїй заяві посилався на те, що на даний час між позивачем та відповідачем узгоджена домовленість щодо врегулювання спору по виплаті грошової компенсації частини однокімнатної квартири, загальною площею 41,1 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 892464632106, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за №361/744/2022,провадження №2/361/970/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року в справі за № 361/744/22 про накладення арешту на на 1/2 частку в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,4 м.кв., житловою площею 16,4 м.кв., РНМ 892464632106, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.