Ухвала суду № 111903464, 30.06.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.06.2023

Справа №642/9124/21

Провадження № 6/642/21/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Штирхун Ірини про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває заява ОСОБА_1 , в якій остання просила зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий структурний підрозділ "Харківська дирекція" виконати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 у справі №642/9124/22. Судове засідання призначено на 05.07.2023.

29.06.2023 представник відповідача - Штирхун І. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг, вказуючи, що її робоче місце знаходиться в м. Кривий Ріг.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5ст. 212 ЦПК України, судза власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Явка представника відповідача в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, представник не позбавлений права подавати заяви та клопотання по суті заяви, заперечення.

Крім того, ЦПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача не надав належних доказів щодо перешкод прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи саме 05.07.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 року набрали чинності норми ч.5ст.27 Кримінального процесуального кодексу Українищодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів. При цьому, на території Холодногірського району м. Харкова знаходиться орган досудового розслідування - Другий Слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання та чималу кількість судових засідань з розгляду як кримінальних проваджень, так і клопотань слідчих в рамках досудового розслідування, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно зачасту унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Штирхун Ірини про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя