Ухвала суду № 111903462, 30.06.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.06.2023

Справа № 642/1863/23

Провадження 2/642/536/23

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача - адвоката Кабанець Вадима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

22.06.2023 року представником позивача - адвокатом Кабанець В.О, який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі, що розташована за адресою: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, наступний доказ: Копію нотаріальної справи про арешт квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 27.12.2007 року за №6334952.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сторона позивача вжила усі можливі заходи у межах чинного законодавства у витребуванні доказів по справі, але не змогла їх отримати з незалежних від сторони позивача підстав. Самостійно отримати та надати до суду дані докази сторона позивача не має можливості.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися,. В клопотанні про витребування доказів представник позивача просив суд розглянути клопотання за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в письмових поясненнях просила суд розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Першої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява завідувача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про слухання справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на висновки суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Кабанець Вадима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі ( 61003, м.Харків, майдан Конституції, 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) наступний доказ:

- Копію нотаріальної справи про арешт квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна від 27.12.2007 року за №6334952.

Роз`яснити Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов