Рішення № 111901390, 28.06.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/222/2023

130/2560/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, до закінчення нею навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету, а саме до 30.06.2025 року. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. Позивач є студенткою 2-го курсу денної форми навчання, група ФБСС-21д, спеціальність 072 "Фінанси, банківська справа та страхування" та навчається за умовами договору про надання платної освітньої послуги на обліково-фінансовому факультеті Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету, термін навчання з 01.09.2021 року до 31.06.2025 року, стипендії не отримує. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 103280 грн, її матір`ю ОСОБА_3 сплачено за півтора роки її навчання 38730 грн та в подальшому ще треба сплачувати за три курси та один семестр навчання у вказаному учбовому закладі. Зазначила, що на період навчання вона проживала в орендованій квартирі, за місяць навчання у якій сплачувала по 3600 грн щомісяця. Але на період військових дій в Україні навчання дистанційне, тому поки що вона проживає з матір`ю за місцем реєстрації в с.Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області. Після закінчення військових дій вона вимушена буде їздити на навчання з м.Жмеринка до м.Вінниця та навпаки, також сплачуватиме кошти за проживання в орендованій квартирі та за проїзд в транспорті. Окрім цього, їй потрібно харчуватись та одягатись, купувати необхідні підручники для навчання, канцелярію, ліки в разі хвороби, щомісяця сплачувати за інтернет, який необхідний для її навчання та інші необхідні речі. Її матір ОСОБА_3 ніде не працює, але в міру можливості матеріально надає їй матеріальну допомогу та сплачує за її навчання в учбовому закладі. Зауважила, що їй матеріально важко, так як вона навчається на стаціонарі, тому не може працювати та отримувати дохід. У зв`язку з цим вона потребує матеріальної підтримки зі сторони батька під час навчання в учбовому закладі. До досягнення нею 18-річного віку з відповідача було присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця. Проте, на даний час між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо надання їй матеріальної допомоги в добровільному порядку під час її навчання в учбовому закладі після досягнення нею 18-річного віку. Відповідач матеріально забезпечений, він працює на маршрутному таксі та щомісяця отримує доходи, але вона не має можливості надати відомості про його доходи самостійно, так як інформація про доходи особи є персональними відомостями і захищаються законом. Також повідомила, що у відповідача ще є син від другого шлюбу, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться (а.с.1-2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 02.12.2022 року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з розписки (а.с.25), що міститься в матеріалах справи позивач ОСОБА_1 07.12.2022 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та заздалегідь у прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути у її відсутність, не заперечуючи щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Надалі після відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.26) 14.12.2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви із додатками. Разом з тим, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії довідки Виконкому Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про реєстрацію місця проживання особи від 18.02.2019 року за №2-19/127 (а.с.4) позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.02.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5) відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , яка має повнолітній вік.

Згідно копії довідки Жмеринської міської ради від 02.11.2022 року №01-50/375 (а.с.6) позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , згідно виписки з погосподарської книги до складу зареєстрованих входять: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дідусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії договору від 13.08.2021 року №274 ФБССд про навчання у закладі вищої освіти (а.с.7-8) встановлено, що ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 уклали договір про навчання позивача у Вінницькому торговельно-економічному інституті Київського національного торговельно-економічного університету на денній формі за освітньою програмою "Фінанси, банківська справа та страхування" за спеціальністю 072 "Фінанси, банківська справа та страхування" для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.

Згідно копії договору від 13.08.2021 року №274 ФБССд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (а.с.9-11) загальна вартість платної освітньої послуги позивача ОСОБА_1 у Вінницькому торговельно-економічному інституті Київського національного торговельно-економічного університету за весь строк навчання становить 103280 грн.

Згідно копії довідки Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету від 03.11.2022 року №270 (а.с.12) позивач ОСОБА_1 є здобувачем освітнього ступеня «бакалавр» ІІ курсу денної форми навчання, група ФБСС-21д, спеціальність 072 "Фінанси, банківська справа та страхування" та навчається за умовами договору про надання платної освітньої послуги на обліково-фінансовому факультеті Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно- економічного університету; термін навчання з 01.09.2021 року до 30.06.2025 року, стипендію не отримує.

З копій квитанцій №ПН4137188 від 13.08.2021 року (а.с.13), №ПН4246945 від 13.01.2022 року (а.с.14), №ПН4330345 від 25.07.2022 року (а.с.15) вбачається, що матір`ю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка змінила після розірвання шлюбу прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_6 " (а.с.16), було здійснено оплату за навчання повнолітньої доньки на загальну суму 38730 грн.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються

Так, згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив, що заявлений розмір аліментів до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на ім`я позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, до закінчення нею навчання, вочевидь не відповідає принципам співмірності та справедливості.

Позивачем всупереч власного обов`язку не підтверджено жодними доказами особисті твердження щодо певного заробітку (доходу) відповідача та джерела його отримання ним, щодо існування можливості сплати оспорюваних аліментів, як обов`язкової умови, визначеної законом.

При цьому за заявленим предметом спору у даній цивільній справі суд не має визначених законом повноважень збирати докази з власної ініціативи.

Судом визнається неаргументованим твердження щодо потреби у майбутньому винаймання нею житла, а також проїзду до місця навчання, оскільки судове рішення не може грунтуватись на припущенннях настання певних подій.

Суд доходить висновку, що з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин, а також з огляду на положення ст.199 СК України щодо спільного обов`язку надавати посильну матеріальну допомогу на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, обох батьків, заявлені позовні вимоги суд визнає необхідним задоволити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, визнаючи можливим та достатнім надання ним такого утримання в межах потреб доньки на придбання канцелярських товарів, включаючи оплату доступу до мережі Інтернет, оплати курсу навчання тощо, витрати суто на що підлягають врахуванню до розміру оспорюваних аліментів згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року в справі №308/4214/18.

Також виначений суом розмір оспорюваних аліментів не становить надмірного обтяження прав відповідача, не перевищуючи меж встановленого законом обмеження стягнення загалом не більше 1/2 частини заробітку платника аліментів.

Відповідно до положень ст.430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

За правилами ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового збору за відповідною ставкою вимог майнового характеру фізичної особи, а саме в розмірі 992,40 грн, від сплати якого за заявленим предметом спору звільнена позивач, та яка не підлягає іншому зменшенню, незалежно від розміру фактично задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 11-13, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. 182, 183, 191, 198-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 14.11.2022 року до закінчення нею навчання у Вінницькому торговельно-економічному інституті Державного торговельно-економічного університету, а саме до 30.06.2025 року, а також одноразово стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.1.2.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця, а саме: з 14.11.2022 року до 14.12.2022 року, допустити до негайного виконання.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.