Ухвала суду № 111889558, 29.06.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-с/130/10/2023

130/1402/23

У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2023 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Вінницягаз" заборгованості за розподіл природного газу станом на 03.05.2023 року в сумі 4592,37 грн, а також 268,40 грн судового збору.

23.06.2023 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву із вимогами скасувати даний судовий наказ та стягнути з АТ "Вінницягаз" її витрати із сплати судового збору. Дана заява мотивована тим, що стягувач помилко вважає її споживачем його послуг та не надав фактичних документальних доказів того, що він їй ці послуги надав, а вона їх прийняла добровільно на договірних взаємовигідних умовах. Як і не надав письмово підписаної нею заяви-приєднання до публічного договору, проте бездоказово вважає її споживачем його послуг. Також зазначила, що стягувач безпідставно та незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату його послуг. Відповідно до законодавства послуга з постачання та послуга розподілу природного газу абсолютно окремі послуги, що надаються окремими суб`єктами господарювання. Відтак, використання АТ "Вінницягаз" особового рахунку іншої компанії, який призначений для сплати за послугу з постачання природного газу є протиправним. Крім того, відповідно до КВЕД-2010, клас 35.22 заявник у справі здійснює економічну діяльність з розподілу газоподібного палива через місцеві трубопроводи. Отже, заявник за КВЕДОМ здійснює розподіл газоподібного палива, а з неї вимагає сплатити за розподіл природного газу, що є різними товарними одиницями. Також заявник нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП №3014 від 24.12.2019 року, №1152 від 24.06.2020 року, №2765 від 13.12.2020 року, №2741 від 22.12.2021 року, "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Вінницягаз". Але на бумку боржника це він робить безпідставно, оскільки вказані постанови не зареєстровані у Мінюсті, та НКРЕКП того не заперечують, посилаючись на ст.14 Закону України "Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", якою нібито це не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Так, згідно відомостей трекінгу поштових відправлень за даними АТ "Укрпошта" від 28.06.2023 року оспорюваний судовий наказ із копіями доданих документів у встановленому положеннями ч.3 ст.130 ЦПК України порядку вручений боржникові ОСОБА_1 21.06.2023 року, отже вказана заява про його скасування подана у визначений законом п`ятнадцятиденний строк з дня їх вручення.

Оспорюваний судовий наказ Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2023 року виданий не на підставі п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, що передбачає право боржника ОСОБА_1 , як встановленої законом процесуальної особи, подати заяву про скасування даного судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником ОСОБА_1 не подано, що не становить підстав вирішення такого питання.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять визначені законом підстави скасування вказаного судового наказу.

Разом з тим, положення ст.164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті процесуального закону передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Також норми ст.171 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з заявника АТ "Вінницягаз" судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу, підлягають залишенню без задоволення, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 06.06.2023 року (справа №130/1402/23, провадження №2-н/130/319/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за розподіл природного газу станом на 03.05.2023 року в сумі 4592 гривень 37 копійок, а також судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення сплаченого нею при подачі заяви про скасування судового наказу судового збору з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" відмовити.

Роз`яснити стягувачу користь Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.