Ухвала суду № 111898078, 30.06.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8045/20

2-п/212/56/23

У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лапшин Володимир Валентинович, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не з`явилась в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.10.2020, і про застосування строку позовної давності відповідач має можливість заявити лише в суді першої інстанції.

19 червня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лапшин В.В. в судове засідання не з`явились, адвокат Лапшин В.В. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1 , та за його відсутності, просив заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не згодна із стягненням з неї заборгованості, не згодна із розміром заборгованості, а також відповідачем заявлено про пропуск позивачем позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2020 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі №212/8045/20за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугискасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20липня 2023року о09.15годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягомп`ятнадцяти днівз дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30 червня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко