Ухвала суду № 111896054, 04.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18482/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Київа у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Каракосі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 94-95, т. 1).

Ухвалою суду від 08.12.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 225, т. 1).

31.03.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Сологуба В.Л. надійшла заява № б/н від 31.03.2023 року про відкладення судового засідання призначеного на 04.04.2023 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 04.04.2023 року позивач - ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суду невідомо.

Представник позивача - адвокат Сологуб В.Л. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Національного банку України - Мала О.Р. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання призначеного на 04.04.2023 року.

Представники третіх осіб Державної казначейської служби України, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Сологуба В.Л., представника відповідача - Малої О.Р. , суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи призначеної до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначеному в ч. 1 ст. 279 ЦПУ України.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Обґрунтовуючи заяву від 31.03.2023 року про відкладення розгляду справи адвокат Сологуба В.Л. вказує, що він позбавлений можливості прибути в судове засідання призначеного на 04.04.2023 року о 11 год. 30 хв. у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, а саме у зв`язку з участю в судовому засіданні по справі № 760/6870/23, призначеному на 04.04.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (а.с. 65, т. 2).

Разом з тим, адвокатом Сологубом В.Л. разом із заявою про відкладення судового засідання не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання по справі № 757/18482/20-ц.

Крім того, слід зазначити, що 14.12.2023 року адвоката Сологуба В.Л. під особистий підпис було повідомлено про судове засідання призначене на 04.04.2023 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 35, т. 2).

З огляду вищевикладеного, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновки про неявку сторони позивача в судове засідання без поважних причин, а отже з метою дотримання реалізації позивачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати причини неявки позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сологуба Вадима Леонідовича в судове засідання призначене на 04 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. такими, що є без поважних на те причин.

Відкласти розгляд цивільної справи № 757/18482/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків завданих курсовою різницею на 01 червня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 ЦПК України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 ЦПК України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Підпалий