Вирок № 111895588, 30.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3008/23

Провадження №: 1-кп/752/1423/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022100010002975 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працює, має вищу освіту, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який перебував в засіданні за допомогою відеоконференцзв"язку

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 17.12.2022 року приблизно о 14 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-Б, проходив повз стелажів з товарів взяв з полиць: яловичину тушковану марки «Алан» у кількості 2 шт. (металеві банки), загальною вартістю 197 грн. 33 коп. без ПДВ, соус майонезний тартар марки «Щедро» у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 33 коп. без ПДВ, снеки Кабаноси DOUBLE CHEDDAR&SALT з м?яса птиці з додаванням сиру чеддер марки «Дмитрук» у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 00 коп. без ПДВ, які поклав до тряпчаної сумки, яку мав при собі.

Після цього, ОСОБА_3 пройшов повз відділ лікеро-горілчаних виробів, взяв з полиць: горілку «Гетьман» об`ємом 0,5 л, вартістю 124 грн. 58 коп. без ПДВ та вино «Картулі Вазі Сапераві» об`ємом 0,75 л. вартістю 224 грн. 92 коп. без ПДВ, які також поклав до тряпчаної сумки, яку мав при собі.

В подальшому, зайшов з вищевказаним товаром до примірочної кімнати відділу з продажу одягу, усвідомлюючи відсутність відеофіксації, переклав вищевказаний товар до іншої тряпчаної сумки синього кольору, яку мав при собі. Потім, з метою приховання своїх дій, щоб безперешкодно покинути територію супермаркету, повісив вищевказану сумку з товаром собі на шию та по верх неї надів одяг.

Після чого, маючи при собі вищевказаний неоплачений товар, направився до виходу з торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр» та близько 14 год. 58 хв. пройшовши через касову зону, з викраденим товаром, був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 619 грн. 17 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав та показав, що дійсно 17.12.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-Б, викрав товар вказаний в обвинувальному акті, однак не встиг ним розпорядитись, оскільки його зупинили охоронці гіпермаркету «Епіцентр». Вид та кількість товару не оспорює. У вчиненому щиро кається та засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносить до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що злочин ним вчинено вперше, раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює неофіційно, відсутність претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Суд також приходить до висновку про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов"язання та звільнення останнього з-під варти в залі суду до набрання вироком законної сили, виходячи з вимог ч. 3 ст. 377 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з під-варти в залі суду негайно.

Речові докази у кримінальному провадженні:

компакт-диск із записами камер спостереження гіпермаркету "Епіцентр" за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1Б, що міститься у паперовому конверті, та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12022100010002975, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

яловичину тушковану марки "Алан" у кількості 2 шт., соус майонезний тартар марки "Щедро" у кількості 1 шт., снеки Кабаноси DOUBLE CHEDDAR& SALT з м"яса птиці з додаванням сиру чеддер марки "Дмитрук" у кількості 1 шт., горілку "Гетьман" об"ємом 0,5 л, вино "Картулі Вазі Сапераві" об"ємом 0,75 л, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

особисті речі ОСОБА_3 перелічені у постанові слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 20.12.2022 року, які передані ОСОБА_3 на зберігання, залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1