Вирок № 111889180, 30.06.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2009/23

Провадження № 1-кп/639/364/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221210000888 від 18.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який тяжких захворювань та інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 80, 90 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Епізод № 1

ОСОБА_3 , у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про прийняття Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 11 жовтня 2022 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, який перебуває на балансі AT «Укртелеком», цілеспрямовано прибув за адресою: місто Харків, проспект Ново-Баварський, 109, де перебуває телефонна каналізація 1524-1525, всередині якої знаходився кабель зв`язку ліній AT «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який приніс заздалегідь із собою, підчепив кришку люку, після чого підняв її обома руками, та, відклавши в сторону, заліз всередину до телефонної каналізації, що є сховищем зберігання кабелів діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», та потім наявним у нього ножем перерізав кабель. Після цього він дістав відрізану частину кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком», тим самим здійснив всі дії для таємного заволодіння кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 47 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, здійснив його переміщення від місця скоєння злочину - телефонної каналізації, вздовж багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі узгоджені дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна, а саме: кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням до телефонної каналізації, що є сховищем для зберігання діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з`єднаних між собою магістрально.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав юридичній особі AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2933 грн. 04 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 300М від 15.03.2023.

Епізод № 2

Крім того, ОСОБА_3 ,відчуваючи безкарністьза раніше вчинений злочин, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про прийняття Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 12 жовтня 2022 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», цілеспрямовано прибув за адресою: місто Харків, проспект Ново-Баварський, 109, де перебуває телефонна каналізація 1524-1525, всередині якої знаходився кабель зв`язку ліній АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який приніс заздалегідь із собою, підчепив кришку люку, після чого підняв її обома руками, та, відклавши в сторону, заліз всередину до телефонної каналізації, що є сховищем зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», та потім наявним у нього ножем перерізав кабель. Після чого дістав відрізану частину кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком», тим самим здійснив всі дії для таємного заволодіння кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 47 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, здійснив його переміщення від місця скоєння злочину - телефонної каналізації, вздовж багатоповерхового житловою будинку за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 109, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі узгоджені дії, які вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна, а саме: кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням до телефонної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», з`єднаних між собою магістрально.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав юридичній особі AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 2933 грн. 04 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 300М від 15.03.2023.

Епізод № 3

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним злочини, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про прийняття Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 10 листопада 2022 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», цілеспрямовано прибув до адреси: місто Харків, проспект Ново-Баварський, 109, де перебуває телефонна каналізація 1524-1527, всередині якої знаходився кабель зв`язку ліній АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який приніс із собою, підчепив кришку люку, після чого підняв її обома руками, та, відклавши в сторону, заліз всередину до телефонної каналізації, що є сховищем зберігання кабелів діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», та перерізав кабель наявним у нього ножем. Після чого дістав відрізану частину кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком», тим самим здійснив всі дії для таємного заволодіння кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 76 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, здійснив його переміщення від місця скоєння злочину - телефонної каналізації, вздовж багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всіузгоджені дії,які вважавза необхідне для таємного викрадення чужого майна, а саме: кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням до телефонної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», з`єднаних між собою магістрально.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав юридичній особі AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4742 грн. 78 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 300М від 15.03.2023.

Епізод № 4

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним злочини, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про прийняття Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 22 листопада 2022 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», цілеспрямовано прибув до адреси: місто Харків, проспект Ново-Баварський, 109, де перебуває телефонна каналізація 1524-1527, всередині якої знаходився кабель зв`язку ліній АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, застосовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який приніс із собою, підчепив кришку люку, після чого підняв її обома руками, та, відклавши в сторону, заліз всередину до телефонної каналізації, що є сховищем зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», та перерізав кабель наявним у нього ножем. Після чого дістав відрізану частину кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком», тим самим здійснив всі дії для таємного заволодіння кабелем зв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 76 метрів, що є власністю АТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, здійснив його переміщення від місця скоєння злочину телефонної каналізації, вздовж багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна, а саме: кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням до телефонної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з`єднаних між собою магістрально.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав юридичній особі AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4742 грн. 78 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 300М від 15.03.2023.

Епізод № 5

Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним злочини, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про прийняття Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 08 грудня 2022 року, у денний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення кабелю зв`язку, який перебуває на балансі АТ «Укртелеком», цілеспрямовано прибув до підвалу будівлі за адресою: місто Харків, провулок Баварський, 9, всередині якого знаходився кабель зв`язку ліній АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, відкрив не зачинені двері підвалу та безперешкодно пройшов до приміщення підвалу, що є сховищем зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», та, застосовуючи в якості знаряддя злочину ніж, який заздалегідь приніс із собою, перерізав кабель, після чого дістав відрізану частину кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком», тим самим здійснив всі дії для таємного заволодіння кабелем зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,5 протяжністю 20 м, ТППеп 50*2*0,4 протяжністю 20 м, ТППеп 50*2*0,4 протяжністю 20 м, ТППеп 50*2*0,5 протяжністю 20 м, що є власністю ПАТ «Укртелеком».

Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадений кабель зв`язку, здійснив його переміщення від місця скоєння злочину - підвалу будівлі, вздовж багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Баварський, 9, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі узгоджені дії, які він вважав за необхідне для таємного викрадення чужого майна, а саме: кабелю зв`язку, поєднаного з проникненнями до телефонної каналізації, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з`єднаних між собою магістрально.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав юридичній особі AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 9484 гривень 58 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи № 300М від 15.03.2023.

Епізод № 6

Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з кінця жовтня по середину листопада 2022 року, у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Саме в той час між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , який на той час наблизився до ОСОБА_3 та штовхнув його руками, від чого останній впав на підлогу.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та оцінивши ситуацію, що склалася, відчуваючи агресію у відношенні ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, з кухонного столу взяв у ліву руку кухонний ніж, який у подальшому переклав до правої руки, перебуваючи лежачи обличчям до останнього, та діючи швидко та обдумано, діючи умисно, відчуваючи ненависть до нього, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , зненацька та несподівано для останнього, зі значною силою, наніс 3 (три) колото-ріжучі удари лезом ножа в область життєво-важливих органів людини, а саме: в ліву ділянку грудної клітини потерпілого, від чого останній впав на підлогу.

Наслідком таких злочинних дій ОСОБА_3 стала травматизація особливо важливих життєвих органів ОСОБА_6 , що призвело до розвитку небезпечного для життя стану та смерті на місці.

Таким чином, у вищевказаний період часу в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено три колото-різаних рани, а саме: на передній поверхні грудної клітки ліворуч, на лівій бічній поверхні грудної клітки та на лівій бічній поверхні живота, із яких:

одне (1) колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки ліворуч продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітки, з ушкодженням міжреберного м`язу та пристінкової плеври у 5 міжребір`ї ліворуч по навкологруднинній лінії, наскрізними ушкодженнями верхньої частки лівої легені, навколосерцевої сорочки та лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується;

одне (1) колото-різане поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітки, з ушкодженням міжреберного м`язу та пристінкової плеври у 7 міжребір`ї ліворуч по середнє-ключичній лінії, наскрізними ушкодженнями передньої стінки шлунку, де закінчується;

одне (1) колото-різане поранення на лівій бічній поверхні живота продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину живота, в черевну порожнину з наскрізними ушкодженнями великого сальнику, де закінчується.

Колото-різані рани утворились прижиттєво, незадовго (не більше, ніж перші хвилини) до настання смерті, протягом якого він міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі, до втрати свідомості, в швидкій послідовності.

Колото-різані поранення тулуба утворилися прижиттєво, від неодноразової (не менш, ніж 3) дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості. Причиною смерті громадянина ОСОБА_6 стала крововтрата, що розвинулася в результаті проникаючих колото-різаних поранень тулуба, що супроводжуються ушкодженням верхньої частки лівої легені, навколосерцевої сорочки, лівого шлуночка серця, великого сальнику та шлунку. Між колото-різаними пораненнями тулуба та смертю гр-на ОСОБА_6 мається причинний зв`язок. Колото-різані поранення тулуба носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3.й., п. 2.1.3.к., п. 2.1.3.о, п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Вказані підсумки підтверджено висновками судово-медичних експертиз № 10- 127447-ДМ/23 від 22.03.2023 та № 10-14/56/447-ДМ/23 від 24.03.2023.

Безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень у приміщенні квартирі АДРЕСА_3 , настала смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця свої злочинні дії, байдуже ставлячись до можливого настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , залишив останнього лежати.

В подальшому, щоб приховати тіло ОСОБА_6 , ОСОБА_3 замотав його у кухонну клейонку, після чого, за допомогою іншої особи, вони винесли тіло з квартири та закопали його у Григоровському бору м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та надані ним покази

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорює обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 11.10.2022, 12.10.2022, 10.11.2022 та 22.11.2022 він вчиняв крадіжки кабелю зв`язку за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, що було поєднано з проникнення до каналізаційних колодязів. При вчиненні крадіжок кабелю він використовував кухонний ніж, яким перерізав кабелі. Крім цього, 08.12.2022 він за аналогічних обставин вчинив крадіжку кабелю зв`язку із приміщення підвалу будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

В частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, посилаючись на той факт, що вбивство потерпілого ОСОБА_6 він вчинив захищаючись від його неправомірних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що в один із днів восени 2022 року, точної дати він не пам`ятає, до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані. ОСОБА_6 попросив у нього дати спортивну сумку, однак він йому відмовив. Через це між ними виникла сварка, ОСОБА_6 почав його бити, наніс йому 7-10 ударів кулаками обох рук по тулубу та обличчю, він у цей час відбивався та захищався. Далі ОСОБА_6 повалив його на підлогу у кухні, сів на нього зверху, почав його бити по обличчю та душити. В цей момент ОСОБА_3 , перебуваючи положенні лежачи на підлозі в кухні, взяв із кухонного столу лівою рукою ніж, який переклав у праву руку, після чого наніс ОСОБА_6 3 (три) удари ножем в область лівої бічної поверхні тулуба та живота. ОСОБА_6 відразу після цього помер. Вбивство він вчинив у стані сильного гніву. В момент події в квартирі перебувала його сестра, однак він її не бачив та не знав про це. Наступного дня він завернув тіло в кухонну клейонку, руками витягнув його із квартири та за допомогою велосипеда відвіз тіло до Григорівського бору, де закопав. У подальшому його викликали до відділу поліції за фактом вчинення ним крадіжок. На запитання поліцейських щодо його товариша ОСОБА_6 він їм зізнався, що вчинив його вбивство. Після цього він написав явку з повинною та вказав на місце в Григорівському бору, де закопав тіло ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що вину у вчиненні злочинів він визнає добровільно, у вчиненому щиро розкаюється, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та надавав зізнавальні показання, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який є батьком загиблого ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, цивільний позов не заявляє, заяв чи клопотань не має, покарання просить призначити згідно законодавства України.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 на адресу суду надав письмову заяву від 05.05.2023 про проведення судового розгляду без його участі, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Пред`явлений юридичною особою АТ «Укртелеком» цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 68467,66 грн., обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Під час судового розгляду, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , з яким погодились обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , судом визнано недоцільним проведення допиту потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вказані особи не були очевидцями події кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, про які можуть повідомити вказані учасники кримінального провадження, ніким не оспорюються по справі та покази цих осіб не мають суттєвого значення для правильного розгляду кримінального провадження.

ІІІ. Досліджені докази на підтвердження встановлених судом обставин

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 та визнання ним своєї вини у вчиненні вбивства ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні цього злочину підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні № 12022221210000888 від 18.11.2022.

Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала показання, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 та вони разом проживали в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Очевидцем події злочину вона не була. Восени 2022 року вона перебувала вдома, в квартирі вона чула голос її брата та голос ще одного чоловіка, до яких зі своєї кімнати вона не виходила. Цей чоловік перебував в квартирі від декількох хвилин до півгодини. Далі між ними була гучна розмова, на сварку чи бійку це не було схоже. Потім вона почула звук кухонного посуду, ніби щось впало, потім стало тихо та більше нічого чути не було. Що в цей час відбувалось у кухні вона не знає. При цьому, вона не чула, щоб брат кричав чи кликав про допомогу. В цей час вона не виходила із кімнати, доки у квартирі була стороння людина. Коли в квартирі стало тихо, вона вийшла із своєї кімнати, а коли повернулась додому, ніяких слідів чи безладу в квартирі не було.

Змістом письмової заяви ОСОБА_3 від 07.02.2023, яка подана на адресу начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, підтверджується, що він добровільно повідомив про вчинення ним в період з кінця жовтня по середину листопада 2022 року вбивства його знайомого ОСОБА_6 , 1981 року народження, яке він вчинив у приміщенні кухні в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня він разом зі своїм батьком ОСОБА_10 відвезли та закопали тіло у Григорівському бору м. Харкова (к. п. арк. 13).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2023, яка подана потерпілим ОСОБА_8 , підтверджується, що він просить органи Національної поліції вжити заходи щодо встановлення місця знаходження його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.п. арк. 17).

Фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 07.02.2023, підтверджується, що при проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено труп чоловіка, який був заритий у землі (к. п. арк. 25-30).

Протоколом огляду місця події від 07.02.2023 підтверджується, що при проведенні огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, загальною довжиною 31,5 см., лезо 20,5 см., рукоятка 11 см. (к. п. арк. 31-34).

07.02.2023 огляд житла слідчим було проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_12 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка є володільцем цього житла, тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 233 КПК України (к.п. арк. 35).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 07.02.2023 вилучений в ході огляду місця події ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (к. п. арк. 36).

Протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 12.02.2023 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав труп свого сина ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, по формі обличчя, по вухам (к. п. арк. 77-79).

Висновком експертаза результатамипроведення судово-медичноїекспертизи трупу№ 10-12/447-ДМ/23від 22.03.2023(к.п.арк.127-132)підтверджується, що при судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_6 , 1981 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження тулуба: 3 (три) колото-різаних поранення на передній поверхні грудної клітки ліворуч (№ 1), на лівій бічній поверхні грудної клітки (№ 2) та на лівій бічній поверхні живота (№ 3), із яких:

одне (1) колото-різане поранення на передній поверхні грудної клітки ліворуч (№ 1) продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітки, з ушкодженням міжреберного м`язу та пристінкової плеври у 5 міжребір`ї ліворуч по навкологруднинній лінії, наскрізними ушкодженнями верхньої частки лівої легені, навколосерцевої сорочки та лівого шлуночка серця, де сліпо закінчується;

одне (1) колото-різане поранення на лівій бічній поверхні грудної клітки (№ 2) продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину грудної клітки, з ушкодженням міжреберного м`язу та пристінкової плеври у 7 міжребір`ї ліворуч по середнє-ключичній лінії, наскрізними ушкодженнями передньої стінки шлунку, де закінчується;

одне (1) колото-різане поранення на лівій бічній поверхні живота (№ 3) продовжується рановим каналом, що проникає через шкіру, підшкірну жирову клітковину живота, в черевну порожнину з наскрізними ушкодженнями великого сальнику, де закінчується.

Колото-різані рани утворились прижиттєво, незадовго (не більше, ніж перші хвилини) до настання смерті, протягом якого він міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому обсязі, до втрати свідомості, в швидкій послідовності.

Колото-різані поранення тулуба утворилися прижиттєво, від неодноразової (не менш, ніж 3) дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

Причиною смерті громадянина ОСОБА_6 стала крововтрата, що розвинулася в результаті проникаючих колото-різаних поранень тулуба, що супроводжуються ушкодженням верхньої частки лівої легені, навколосерцевої сорочки, лівого шлуночка серця, великого сальнику та шлунку.

Між колото-різаними пораненнями тулуба та смертю гр-на ОСОБА_6 мається причинний зв`язок.

Колото-різані поранення тулуба носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно з п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3.й., п. 2.1.3.к., п. 2.1.3.о, п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).

Висновком експерта № 17-61-МК/447-ДМ/23 від 24.02.2023 підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи клаптів шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітки та з лівої переднє-бічної поверхні тулуба від трупа ОСОБА_6 встановлено:

-на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки одна колото-різана рана;

-на клапті шкіри з лівої переднє-бічної поверхні тулуба дві колото-різаних рани.

Вказані рани утворились від дії плаского, гострокінцевого предмету(тів), який володів колюче-ріжучими властивості і мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з «П» - подібним поперечним перерізом і вираженими ребрами (к. п. арк. 133-134).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 16.02.2023, який проводився у формі відтворення обстановки та обставин події, а також дослідженим відеозаписом слідчої дії підтверджується, що ОСОБА_3 на місці події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , показав механізм та спосіб спричинення ножових поранень потерпілому ОСОБА_14 , а саме: між ними трапився конфлікт, в ході якого потерпілий почав наносити йому удари по обличчю та тулубу, на що ОСОБА_3 почав відходити спиною назад до кухні, де біля кухонного столу він впав на спину на підлогу. Після цього на нього сів ОСОБА_15 та почав наносити тілесні ушкодження кулаками рук у ділянку обличчя, на що він дотягнувся лівою рукою до столу, взяв кухонний ніж, який переклав у праву руку та наніс один удар потерпілому в ділянку грудей зліва, після цього ОСОБА_16 присів та облокотився на стінку, на що ОСОБА_3 наніс ще один або два удари вищевказаним ножем, точну кількість не пам`ятає, в ділянку грудей. Після цього ОСОБА_15 помер. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_3 також показав, що на наступний день він разом із батьком вирішили закопати труп у Григорівському бору в м. Харкові, де спочатку викопали яму, потім повернулись до квартири, в темний час доби труп на велосипеді привезли та закопали там.

Слідча дія проводилася слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 та двох понятих, протокол слідчої дії підписано всіма учасниками без зауважень чи заперечень, під час проведення слідчого експерименту здійснювався відеозапис (к. п. арк. 136-139).

Висновком експерта № 10-14/56/447-ДМ/23 від 24.03.2023 (к.п.арк.144-148)підтверджується, що покази підозрюваного ОСОБА_7 , на які він посилається в «протоколі проведення слідчого експерименту» від 16.02.2023 в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 07.02.2023, який проведено в приміщенні ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, підтверджується, що свідок ОСОБА_10 видав слідчому велосипед зеленого кольору, який постановою слідчого від 07.02.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (к. п. арк. 86-87).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07.03.2023 та дослідженим відеозаписом слідчої дії підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив, що саме на цьому велосипеді зеленого кольору він разом зі своїм батьком відвозили тіло вбитого ОСОБА_17 до Григорівського бору, та показав як вони вдвох це робили (к. п. арк. 183-187).

Висновком судово-психіатричного експерта № 134 від 13.03.2023 (к. п. арк. 152-154) підтверджується, що ОСОБА_3 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє.

Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні крадіжок кабелів зв`язку, що є власністю АТ «Укртелеком», його винуватість підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні № 12022221210000888 від 18.11.2022.

Так, заявою начальника ВРБ Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2022 (зареєстрована в ЖЄО 17.11.2022 за вх. № 11119) підтверджується, що 12.10.2022 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) після спрацювання охоронної сигналізації 11.10.2022 в 23:02 було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 20*2*0,5 47 м за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 109, в телефонній каналізації о/п 1524-1525, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3010,74 грн. (к.п. арк. 200-201).

Протоколом огляду місця події від 12.10.2022 підтверджується, що під час проведення огляду місцевості, що розташована біля будинків № 109 та № 111 по просп. Ново-Баварському м. Харкова, в двох колодязях каналізації виявлено кабелі різного типу, один із кабелів має пошкодження та встановлено відсутність частини кабелю. Колодязі закриваються чавунними кришками люку (к. п. арк. 207-208).

Повідомленням в. о. заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 вих. № 12/11-544/Гл від 21.02.2023 та письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 підтверджується, що слідчо-заарештований ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 12.10.2022 крадіжки кабелю орієнтовно по просп. Ново-Баварському м. Харкова (к. п. арк. 176-178).

Заявою начальника ВРБ Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2022 (зареєстрована в ЖЄО 02.03.2023 за вх. № 1772) підтверджується, що 13.10.2022 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) після спрацювання охоронної сигналізації 12.10.2022 в 23:48 було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 20*2*0,5 47 м за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, в телефонній каналізації о/п 1524-1525, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3010,74 грн. (к.п. арк. 215-217).

Протоколом огляду місця події від 13.10.2022 підтверджується, що під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, між будинками № 109 та № 111, всередині двох колодязів виявлено пошкоджений кабель зв`язку (к. п. арк. 224-226).

Повідомленням в. о. заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 вих. № 12/11-546/Гл від 21.02.2023 та письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 підтверджується, що слідчо-заарештований ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 13.10.2022 крадіжки кабелю за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 109 (к. п. арк. 180-182).

Заявою начальника ВРБ Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2022 (зареєстрована в ЖЄО 02.03.2023 за вх. № 1773) підтверджується, що 11.11.2022 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) після спрацювання охоронної сигналізації 10.11.2022 в 23:23 було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 20*2*0,5 76 м за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, в телефонній каналізації о/п 1524-1525, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4868,44 грн. (к.п. арк. 234-236).

Протоколом огляду місця події від 11.11.2022 підтверджується, що під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, всередині двох колодязів виявлено пошкоджені кабелі зв`язку (к. п. арк. 242-243).

Повідомленням в. о. заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 вих. № 12/11-545/Гл від 21.02.2023 та письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 підтверджується, що слідчо-заарештований ОСОБА_3 повідомив, що 11.11.2022 ним вчинено крадіжку кабелю за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 109 (к. п. арк. 168-170).

Заявою начальника ВРБ Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2022 (зареєстрована в ЖЄО 02.03.2023 за вх. № 1774) підтверджується, що 23.11.2022 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26511) після спрацювання охоронної сигналізації 22.11.2022 в 23:05 було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 20*2*0,5 76 м за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, в телефонній каналізації о/п 1524-1525, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4868,44 грн. (к.п. арк. 253-255).

Протоколом огляду місця події від 23.11.2022 підтверджується, що під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 111, всередині двох колодязів виявлено відсутність кабелю зв`язку, належного АТ «Укртелеком» (к. п. арк. 263-264).

Повідомленням в. о. заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 вих. № 12/11-543/Гл від 21.02.2023 та письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 підтверджується, що слідчо-заарештований ОСОБА_3 повідомив, що 28.11.2022 ним вчинено крадіжку кабелю за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 109 (к. п. арк. 172-174).

Заявою начальника ВРБ Харківської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022 (зареєстрована в ЖЄО 02.03.2023 за вх. № 1775) підтверджується, що 09.12.2022 при обстеженні кабельної лінії зв`язку (інв. № 26575) після спрацювання охоронної сигналізації 08.12.2022 в 13:22 було виявлено крадіжку кабелю ТППепЗ 100*2*0,5 20 м, ТППеп 50*2*0,4 20 м, ТППеп 50*2*0,4 20 м, ТППеп 50*2*0,5 20 м, за адресою: м. Харків, пров. Баварський, 9 по підвалу будівлі, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку, чим спричинено ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 12419,64 грн. (к.п. арк. 272-274).

Протоколом огляду місця події від 09.12.2022 підтверджується, що під час проведення огляду місця події в підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Харків, провулок Баварський, 9, виявлено кабелі зв`язку Укртелекому, які обрізані та пошкоджені (к. п. арк. 280, 282).

Повідомленням в. о. заступника начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_19 вих. № 12/11-547/Гл від 21.02.2023 та письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 підтверджується, що слідчо-заарештований ОСОБА_3 повідомив про вчинення ним 08.12.2022 крадіжки кабелю за адресою: м. Харків, пров. Баварський, 9 (к. п. арк. 164-166).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 300М від 16.03.2023 (к. п. арк. 299-304) підтверджується:

-загальна ринкова вартість кабелів електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 47 метрів, станом на 11.10.2022, в технічно справному стані, без пошкоджень, складає 2933,04 грн.;

-загальна ринкова вартість кабелів електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 47 метрів, станом на 12.10.2022, в технічно справному стані, без пошкоджень, складає 2933,04 грн.;

-загальна ринкова вартість кабелів електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 76 метрів, станом на 10.11.2022, в технічно справному стані, без пошкоджень, складає 4742,78 грн.;

-загальна ринкова вартість кабелів електрозв`язку марки ТПП 20*2*0,5 довжиною 76 метрів, станом на 10.11.2022, в технічно справному стані, без пошкоджень, складає 4742,78 грн.;

-загальна ринкова вартість кабелів електрозв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,5 довжиною 20 м, ТППеп 50*2*0,4 довжиною 20 м, ТППеп 50*2*0,4 довжиною 20 м, ТППеп 50*2*0,5 довжиною 20 м, станом на 08.12.2022, в технічно справному стані, без пошкоджень, складає 9484,58 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2023 та дослідженим відеозаписом слідчої дії підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_3 на місці події розповів про обставини та показав, що в період з жовтня по грудень 2022 року він самостійно 5 (п`ять) разів вчиняв крадіжки кабелів із колодязів телефонної каналізації за адресами: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 109, та м. Харків, пров. Баварський, 9. Викрадені кабелі обпалював у Григорівському бору, отриманий метал продав малознайомому чоловікові на ім`я ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (к. п. арк. 183-187).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2023 підтверджується, що свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_3 як чоловіка, який приносив йому металеві вироби (мідь) за адресою: АДРЕСА_6 (к. п. арк. 311-314).

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом, підтверджується показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 , показами свідка ОСОБА_12 , а також сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисне вбивство, передбачене в ч. 1 ст. 115 КК України, з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у виді протиправного посягання на життя людини, наслідками у виді смерті та причинним зв?язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини, коли винний усвідомлює суспільну небезпечність конкретної своєї дії, а отже, і достатню вірогідність або високу вірогідність, що наближається до неминучості, заподіяння смерті особі внаслідок вчиненого ним діяння, передбачає можливість настання таких наслідків і бажає або свідомо припускає їх настання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Підставою необхідної оборони є наявність суспільно небезпечного посягання, яке повинно бути наявним, дійсним, тобто таким, що фактично розпочалось і ще не закінчилось і реальним, а не в уяві особи. Як правило, виявляється воно в активних діях особи, що здійснює посягання: застосуванні або загрозі застосування насильства, намаганні протиправно заволодіти майном, заподіяти шкоду, перешкодити нормальній роботі підприємств, установ, організацій тощо (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.01.2022 по справі № 390/157/19, провадження № 51-3526км21).

Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з умисним заподіянням смерті, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність заподіяних тілесних ушкоджень небезпечності посягання і обстановці захисту. До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна (постанова ККС ВС від 26.04.2018 по справі № 342/538/14-к).

Стан необхідної оборони існує лише протягом суспільного небезпечного посягання, яке має початковий і кінцевий момент, а також лише за умови необхідності негайного відвернення або припинення такого посягання. Необхідність негайного відвернення або припинення суспільно небезпечного посягання виникає там і тоді, де і коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди посягаючому, загрожує негайною і невідворотною шкодою для правоохоронюваних інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з перебуванням особи в стані необхідної оборони, суд повинен врахувати конкретні обставини справи, здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання (постанова ККС ВС від 30 червня 2021 року в справі № 682/3280/19).

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що того дня між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, ОСОБА_6 наносив йому удари кулаками рук по голові та тулубу, повалив його на підлогу в кухні, сів на нього зверху, почав його бити по обличчю та душити, у зв`язку з чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вбивство він вчинив з метою самозахисту.

Разом із цим, під час судового розгляду не встановлено будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували покази обвинуваченого ОСОБА_3 , що потерпілий ОСОБА_6 того дня спричиняв йому тілесні ушкодження та душив його.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала покази, що вона не чула, щоб того дня її брат ОСОБА_3 кликав про допомогу, а також не чула, щоб у квартирі між ними відбувалась сварка та бійка.

Судово-медичну експертизу обвинувачений ОСОБА_3 не проходив, до медичних закладів не звертався, будь-яких об`єктних судово-медичних даних про наявність внаслідок цієї події у нього тілесних ушкоджень не зафіксовано.

Свідків, які б підтверджували ці покази обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

Надаючи оцінку фактичним обставинам кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 діяв поза межами стану необхідної оборони, а тому його протиправні дії мають розцінюватись судом на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч.1ст.115КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини та його дії кваліфікуються судом:

-по епізоду від 11.10.2022 (епізод № 1 за цим вироком суду) за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище;

-по епізодам від 12.10.2022, 10.11.2022, 22.11.2022, 08.12.2022 (епізоди № 2 № 5 за цим вироком суду) за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

V. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням особи загиблого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку в лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебував, перебував під наглядом в КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР з 2011 року з діагнозом: параноїдна шизофренія, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (к. п. арк. 61-65).

Вивченням особиобвинуваченого ОСОБА_3 встановлено,що вінна облікув лікаря-наркологав КНПХОР «Обласнийнаркологічний диспансер»не перебуває,на облікув лікаря-психіатрав КНП«Міський психоневрологічнийдиспансер №3»ХМР неперебуває,має середньо-спеціальнуосвіту,офіційно непрацевлаштований,інвалідності читяжких захворюваньне має,неодружений,неповнолітніх дітейна утриманніне має(к. п. арк. 52-60).

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2019 покарання за вироком суду у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, 18.11.2019 поставлений на облік в Новобаварському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (к. п. арк. 52).

З відповіді Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 06.06.2023 № 24/25/1690-23 та досліджених судом документів встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України не притягувався, кримінальні провадження стосовно нього закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно звимогами п.1ч.1ст.80КК України,особа звільняєтьсявід відбуванняпокарання,якщо здня набраннячинності обвинувальнимвироком йогоне буловиконано втакі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 90 КК України, до строку погашення судимості зараховується час, протягом якого вирок не було виконано, якщо при цьому давність виконання вироку не переривалася. Якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

Відомостей про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку чи про переривання цього строку матеріали кримінального провадження не містять.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 не пред`являлось обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт).

Враховуючи той факт, що дворічний строк давності виконання вироку Жовтневого районногосуду м.Харкова від01.03.2019щодо ОСОБА_3 за ч.1ст.125КК України,з урахуваннямухвали Жовтневогорайонного судум.Харкова від17.10.2019,якою замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин, закінчився до моменту вчинення ОСОБА_3 злочинів у цьому кримінальному провадженні, давність виконання вироку не зупинялася та не переривалася, тому судимість за цим вироком є погашеною на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 90 КК України.

Таким чином, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не враховує судимість за цим вироком суду.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжким умисним злочином, кількість епізодів злочинних діянь та спричинені наслідки, дані про особу винного, наявність обставин, які пом`якшує покарання з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років, а також покарання за санкцією ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

VІ. Цивільний позов у кримінальному провадженні

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_21 пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, на загальну суму 68467,66 грн., з яких реальні збитки складають 61604,41 грн., упущена вигода у розмірі 6863,25 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Загальний розмір спричиненої АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди, внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, складає 68467,66 грн., з яких реальні збитки - 61604,41 грн., упущена вигода - 6863,25 грн., що підтверджується довідками про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС об`єкта протиправного посягання, а також довідками щодо упущеної вигоди через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг внаслідок крадіжки кабельних ліній зв`язку від 20.03.2023.

Позовні вимоги АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , що він підтвердив під час судового розгляду.

Таким чином, цивільний позов АТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на загальну суму 68467,66 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили у цьому кримінаільному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом частковогоскладання призначенихпокарань призначити ОСОБА_22 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 30 червня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2023 (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 29.06.2023 включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 25614660, юридична адреса: м. Харків, Нетіченська набережна, 8) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 68467,66 грн. (шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят сім гривень 66 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2023 по справі № 639/642/23 (провадження № 1-кс/639/253/23), ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2023 по справі № 639/642/23 (провадження № 1-кс/639/252/23) (к.п. арк. 42, 90).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- ніж з чорною рукояткою, загальна довжина 31,5 см., довжиною клинка 20,5 см., вилучений в ході огляду місця події 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 знищити як знаряддя вчинення злочину (к. п. арк. 36, 315);

- велосипед зеленого кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події 07.02.2023 за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, який є засобом вчинення злочину на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати в дохід держави (к. п. арк. 87).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, а для обвинуваченого, який тримається під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1