Рішення № 11188536, 03.09.2010, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 2-223

2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю представника позивача: Гусакової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що енергопостачальна організація - ТОВ “Луганське енергетичне обєднання” Білокуракинський РЕМ здійснює свою діяльність згідно зі Статутом підприємства і Положенням про Білокуракинський РЕМ та є постачальником електричної енергії побутовим споживачам Білокуракинського району. Між позивачем та відповідачем існували фактичні договірні відносини по користуванню електричною енергією на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 р. за № 1357, оскільки позивач постачав відповідачу електричну енергію, а відповідач приймав її, споживав та оплачував її без будь-яких заперечень за встановленими законодавством тарифами. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення Правил згідно із законодавством. Згідно вимог п.42 Правил споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. 21 липня 2003 року представниками енергопостачальника при проведенні контрольної перевірки дотримання споживачами Правил було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, допустила порушення Правил шляхом безоблікового споживання електроенергії при відсутньому приладу обліку електричної енергії. Електропроводка виконана мідним проводом перерізом 2*2 мм2. За результатами перевірки був складений акт № 003773 від 21 липня 2003 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Заперечень від споживачки ОСОБА_2 щодо складення акту не надійшло. Згідно приписів Правил та «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальника внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 1416 від 22.11.1999 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999р. за № 919/4212 був визначений обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів з дня з дня останнього зняття показів засобу обліку (01.11.2002р.) до дня виявлення та усунення порушення. У добровільному порядку відповідачка відмовляється сплатити зазначений розмір збитків до цього часу, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права та інтересів. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 завдані збитки у розмірі 1066, 46 грн., а також просить стягнути на їх користь судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала суду аналогічні пояснення, просить позовні вимоги задовольнити. Окрім цього, просить стягнути з відповідачки витрати, повязані з її викликом через оголошення у пресі.

Відповідачка у судові засідання 19.05.2010р., 31.05.2010р., 09.07.2010р., 09.08.2010р. та 03.09.2010р. не зявилася, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена через оголошення у пресі, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

03 вересня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2003 року при проведенні контрольної перевірки дотримання споживачами Правил було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, допустила порушення Правил шляхом безоблікового споживання електроенергії при відсутньому приладі обліку електричної енергії, електропроводка виконана мідним проводом перерізом 2*2 мм2, про що було складено акт № 003773 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно розрахунку розміру збитків за Актом про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення від 21 липня 2003 року за № 003773, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» було завдано збитків на суму 1066,46 грн.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Пунктом 53 вказаних Правил визначено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальника внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

Оскільки сторонами у справі не заявлено про сплив позовної давності, суд розглядає спір без застосування наслідків спливу позовної давності.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” до ОСОБА_2 про стягнення збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 51 грн. понесені витрати на судовий збір, 120 грн. понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при подачі позову до суду. Окрім цього підлягають стягненню витрати на оголошення у пресі 62,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.257,ст.267,ст.1166 ЦК України, ст.ст.11, 30, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” на р/р 26034139060 в філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 одержувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», розмір завданих збитків 1066(одна тисяча шістдесят шість) грн. 46 коп., а також 120(сто двадцять) грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 (пятдесят одну) грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору, 62 (шістдесят дві) грн. 45 коп. в рахунок відшкодування витрат на оголошення у пресі, сплачених позивачем при подачі позову до суду (р/р 2600518469 в філії ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Луганська МФО 304007, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»), а всього 1299 (одну тисячу двісті девяносто дев'ять) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.Максименко