Постанова № 111873238, 28.06.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/623/23

Провадження № 3/382/540/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., секретар судового засідання Купрієнко В.В., за участі захисника Косогор О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містіБориспільУправління патрульноїполіціїу КиївськійобластіДепартаменту патрульноїполіції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року о 22 год. 33 хв. в Київській області Яготинському районі в с. Богданівка, по вул. Київська, 32 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, номерний знак НОМЕР_2 , в якого у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.1, 31.6. б) Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2023 постанова БАБ 432585 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальністьч. 4 ст. 121 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

В судовому засіданні 26.06.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що керував вказаним транспортним засобом, їхав від додому, його було зупинено працівниками поліції, оскільки у нього не горіли задні габарити. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, права йому були оголошені, але він не згодний, оскільки поліцейські поставилися до нього не ввічливо, не по закону, грубили йому. Раніше його притягали до відповідальності за різні малюнки шин на одній осі. Його було зупинено в 100 метрах від будинку та після цього він поїхав до дому на автомобілі.

Він працює слюсарем на фермі, офіційно працевлаштований. Ферма знаходиться в 4 км. від його будинку. За рахунок автомобіля він не заробляє грошей, але їздить на роботу на ньому. Діти живуть з дружиною та він сплачує аліменти з доходів отриманих за місцем роботи. В судове засідання 28.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини не з`явлення суд не повідомив, заяв про відкладення від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Захисник Косогор О.М. подала заяву за якою вважає, що на її думку застосування відповідно до ст. 22 КУпАП такого заходу, як усне зауваження буде необхідним та достатнім для досягнення виховного впливу та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень. При цьому має бути враховане те, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей та бере участь в їх утриманні шляхом виплати аліментів, а також відсутність умислу в його діях. ОСОБА_1 перевірив технічний стан транспортного засобу, автомобіль був придатний до експлуатації, лампи вийшли з ладу під час руху, що він не міг передбачити. Замінити лампи він не міг через відсутність у нього інших та не міг доїхати до місця ремонту, оскільки експлуатація автомобіля з такими несправностями неможлива.

Крім того, відповідно до п. 31.5. ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4. водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися накоротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п. 9.9 і 9.11 ПДР.

Крім того, в судовому засіданні захисник зазначила, що ОСОБА_1 через пізній час не міг викликати евакуатор та їхати до місця ремонту через комендантську годину.

Відповідно доп.2.3.а)б)Правил дорожньогоруху,затверджених ПостановоюКМ Українивід 10.10.2001року №1306 для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: - перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу,правильність розміщеннята кріпленнявантажу; - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станомтранспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 31.1., 31.6. б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторнепротягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Порушеннями передбаченимич.1,2та 3ст.121КУпАП є:-керування водіємтранспортним засобом,що маєнесправності системигальмового аборульового керування,тягово-зчіпногопристрою,зовнішніх світловихприладів (темноїпори доби)чи іншітехнічні несправності,з якимивідповідно довстановлених правилексплуатація йогозабороняється,або переобладнанийз порушеннямвідповідних правил,норм істандартів; - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; -керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Санкція ч.4ст.121КУпАП завчинення вказаногоадміністративного правопорушенняпередбачає адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року (серія ААД№443562) згідно якого 20 квітня 2023 року о 22 год. 33 хв. в Київській області, Яготинський район, с. Богданівка, вул. Київська 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.1, 3.1.6.Б Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.04.2023 постанова БАБ 432585 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення поліцейським Бойко по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ № 432585) від 01.04.2023 року за якою ОСОБА_1 , 01.04.2023 р. 10:25 в м. Яготин по вул. Незалежності керував автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на одній осі різні малюнки шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

- видеозаписами на диску за якими працівниками поліції в темну пору доби було зупинено автомобіль номерний знак НОМЕР_2 , в якого у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , якому поліцейським було оголошені його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази у справі суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Суддя не приймає до уваги посилання захисника на п. 31.5., 31.4. Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 не виявив вказаних несправностей свого автомобіля та не рухався на автомобілі з дотриманням вимог п. 9.9. і 9.11. Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі…

В даному випадку ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зазначене правопорушення є серйозним та грубим правопорушенням, оскільки санкція за його вчинення передбачає накладення найбільш суворого стягнення у виді адміністративного арешту. Правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно, що свідчить про його недбале ставлення до безпеки дорожнього руху внаслідок чого в подальшому можливі негативні наслідки для людей, в тому числі загроза їх життю та здоров`ю.

Також, в даному випадку ОСОБА_1 був зобов`язаний стежити під час руху за технічним станом транспортного засобу та забезпечити його технічно справний стан задля усунення небезпеки для руху інших транспортних засобів, недопущення збитків, шкоди здоров`ю людей та їх життю.

У зв`язку з зазначеним правопорушення не можливо вважати малозначним та в даному випадку не підлягає застосування ст. 22 КУпАП.

Крім того, за рахунок права керування транспортними засобами ОСОБА_1 не забезпечує себе і дітей доходом (заробітком), місце його роботи знаходиться в пішій досяжності від місця проживання (4 км.) та ОСОБА_1 є молодою особою.

На підставі викладеного ОСОБА_1 за вчинення зазначеного правопорушення слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 22, 33, 38, 121, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.