Ухвала суду № 111871913, 23.06.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3337/23

Провадження № 2-з/159/15/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Ковель

головуючого судді Чалого А.В.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (який оскаржується в судовому порядку), а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі 21.01.2022 за №22546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 13850,96 гривень, в рамках виконавчого провадження №68711389, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

В обґрунтування заяви зазначив, що 21.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №68711389 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13850,96 грн та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 640,00 грн. 21.02.2022 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про накладання арешту на майно. 16.05.2023 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника. Про існування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. позивач дізнався лише через додаток «Дія», де отримав ідентифікатор доступу до даного виконавчого провадження, після чого ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та виконавчим написом нотаріуса. 21.01.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович здійснив виконавчий напис, з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №236503-КС-001 від 30.03.2021 року укладеного між Позивачем та ТОВ «Бізнес Позика», з яких є: - 5000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7832,16 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 378,80 грн - прострочена заборгованість за комісією; 640 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

На думку позивача, виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №22546 від 21.01.2022 є безпідставним, оскільки вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором. Приватний нотаріус вчинив нотаріальну дію з грубим порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», не додержав обов`язкових умов вчинення нотаріального напису.

22.06.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від адвоката Самулевич Олени Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 була подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із заявленим позовом позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником, а відповідач є стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем.

Позивач оспорює виконавчий напис та вважає суму боргу недоведеною. Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо підставності стягнення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, який оспорюється.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі 21.01.2022 за №22546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 13850,96 гривень, в рамках виконавчого провадження №68711389, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирога Сергію Степановичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Головуючий:А. В. Чалий