Рішення № 11186847, 10.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-3122-2010

РІШЕННЯ

іменем України

10 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, в якій зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області та користується послугами з водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у повному обсязі. 11.08.2009 року з відповідачем укладено договір №2228 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання на суму 6802,50 гривень. Укладення такого договору свідчить про те, що відповідач визнав себе стороною у договорі, який є наслідком невиконання зобовязань з оплати за надані послуги теплопостачання, таким чином, відповідач підтвердив той факт, що він не відмовляється від споживання комунальних послуг та не заперечує суму свого боргу. Відповідно до договору про реструктуризацію відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості частинами, а саме щомісячно 31,08 гривні. Станом на 01.08.2010 року сума розстроченої заборгованості за умови дотримання договору відповідачем повинна була становити 113,38 гривень. Відповідач не виконав своїх зобовязань щодо оплати боргу частинами, крім того, не сплачував в повному обсязі обовязків щомісячний платіж. Відповідач не в повному обсязі оплачує вартість спожитих комунальних послуг, у звязку з чим, за період з 01.09.1997 року по 01.08.2010 року заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 7534,91 грн., за період з 01.02.1996 року по 01.08.2010 року заборгованість по теплопостачанню склала 11300 гривень 44 коп., заборгованість за послуги з утримання будинків та при будинкових територій за період з 01.02.2008 року по 01.08.2010 року становить 1089,60 грн., за вивіз ТБО з 01.12.2008 року по 01.06.2010 року заборгованість склала 91,88 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг на якість наданих послуг від відповідача не надходило. З метою погашення відповідачу всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню, квартирної плати, вивіз ТБО та вручено особисто в руки, де вказано, що у випадку якщо в квартиронаймачів недостатньо коштів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Відповідач поточні платежі оплачував частково, борг продовжує рости, та користується комунальними послугами безкоштовно. У звязку з чим, позивач просить розірвати договір №2228 від 17.08.2009 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнути на їх користь з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання, теплопостачання, квартирної плати та вивіз ТБО у сумі 20016,83 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

До судового засідання представник позивача Зайцева І.В. не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, крім цього уточнила розмір позовних вимог, а саме збільшила розмір позовних вимог на 7 гривень, оскільки за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем було сплачено 37 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату, та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вона проживає з двома неповнолітніми дітьми, 17.08.2009 року з КП ДЕЗ уклала договір №2228 про реструктуризацію за послуги з водопостачання і на теперішній час у неї дійсно утворилася заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, і вона знає про те, що зобовязана сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, однак у звязку з відсутністю роботи, грошових коштів, втратою годувальника, вона по можливості сплачує за комунальні послуги та зобовязалась поступово погашати виниклу заборгованість, договір реструктуризації просить не розривати, однак суму заборгованості визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ (а.с.11).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП «ДЕЗ» та особового рахунку відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15).

Між КП «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання від 18.08.2009 року №2228. Умови договору були порушені внаслідок не виконання споживачем взятих на себе обовязків.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію, заборгованість з квартирної плати та плати за комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир, яка склалася реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Як встановлено з матеріалів справи відповідач скористалася правом на реструктуризацію заборгованості, але умови договорів порушила шляхом невиконання взятих на себе обовязків.

Стаття 3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» встановлює, що пеня за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні в розмірі, визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу, за умови відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії тощо.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги, щодо розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 37 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В звязку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 37 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.ст. 11, 14, 526, 541, 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів задовольнити.

Розірвати укладений між Комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1 договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання №2228 від 17.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 20016 (двадцять тисяч шістнадцять) гривень 83 копійки на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради на р/р 26003007091 у РБ «Аваль» МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) у розмірі 200 (двісті) гривень 17 копійок на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 37 грн. на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради на р/р 26003007091 у РБ «Аваль» МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко