Ухвала суду № 111863207, 29.06.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/78/23

Провадження № 1-в/626/47/2023

УХВАЛА

про скасування арешту майна

29.06.2023року Слідчийсуддя Красноградськогорайонного судуХарківської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №12022221090000446 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.15, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

В провадженні Красноградського РВП перебувало кримінальне провадження №12022221090000446 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

26.10.2022 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду в рамках проведення розслідування було накладено арешт на телефон марки Iphone 13 PRO MAX, що належить ОСОБА_3 . Вказаний телефон зберігається в камері зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

На даний час підозра ОСОБА_3 не оголошувалась, тому просить скасувати арешт на відчуження та розпорядження майном, а саме мобільним телефоном марки Iphone 13 PRO MAX.

В судове засідання ОСОБА_3 - власник арештованого майна не з`явився

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справу у відсутності власника майна на підставі наявних у справі доказів.

Неявка інших учасників не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено,що в провадженні Красноградського РВП перебувало кримінальне провадження №12022221090000446 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.

26.10.2022 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду в рамках проведення розслідування було накладено арешт на телефон марки Iphone 13 PRO MAX, що належить ОСОБА_3 . Вказаний телефон зберігається в камері зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

На даний час Красноградським районним судом Харківської області було винесено вирок 12.06.2023 року, відповідно і відпала потреба в арешті мобільного телефона, що належить ОСОБА_3 . Вказаний телефон зберігається в камері зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що 12.06.2023 року по кримінальному провадженню №12022221090000446від 18.07.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ст.15,ч.4ст.190КК Українивідносно ОСОБА_4 ,згідно якогомобільний телефон марки Iphone 13 PRO MAX конфісковано не було, тому на даний час відпала потреба арешту даного мобільного телефона.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №12022221090000446 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст.15, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт,накладений ухвалоюслідчого суддіКрасноградського районногосуду від26.10.2022року на на телефонмарки Iphone13PROMAX,що належить ОСОБА_3 , шляхом зняття заборони вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя