Рішення № 111861257, 29.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №459/63/23

Провадження № 2/345/529/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

29.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення (виклику) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Тас» (Приватне) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, вимоги якого мотивує наступним.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/207/003334 від 22.11.2021, предметом якого є страхування транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

20.12.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 року по справі №345/5745/21 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.12.2021 року ОСОБА_1 .

У зв`язку з даною ДТП були складені страхові акти, на підставі яких позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 31066,60 грн. І оскільки рішенням суду саме відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП, тобто винним у цьому ДТП, то Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Тас», яка була страховиком відповідача, у порядку регресу сплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 17137,02 грн. Тож, у зв`язку із цим, позивач просить стягнути з відповідачарешту суми у якості відшкодування шкоди, завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме13929,58 грн. , а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.. Крім того, в позовній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

03.03.2023 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області дану цивільну справу було передано на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в позовній заяві просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2).

Відповідач та третя особа у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали, тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

22.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/207/003334 від, предметом якого є страхування транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.9-13, 19-20).

Як зазначено в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2022 року по справі №345/5745/21, 20.12.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21).

21.12.2021 складено акт огляду транспортного засобу, а 21.01.2022 складено акт додаткового огляду транспортного засобу, в яких зафіксовано пошкодження автомобіля «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.22-23).

Згідно рахунків, які видані ФОП ОСОБА_3 , вартість ремонту автомобіля «Subaru», що належить ОСОБА_2 , складає 31066,60 грн. (а.с.28-29).

Внаслідок даної ДТП позивачем було складено Страховий акт № 112116/1 на суму 29930,20 грн. та Страховий акт № 112116/2 на суму 1136,40 грн. (а.с.30-31).

Згідно платіжних доручень № 25825 від 18.01.2022 та № 26884 від 28.01.2022 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 31066,60 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с.32-33).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Тас» за полісом № АТ001744270 (а.с.34).

Як зазначено в позовній заяві, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Тас», яка була страховиком відповідача, у порядку регресу сплатила на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 17137,02 грн.

І вважаючи, що відповідач повинен сплатити різницю недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 17137,02 грн., позивач звернувся до ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.35), однак кошти відповідачем не оплачено.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (зокрема, деліктні) правовідносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах яких виник спір з приводу наявності у позивача права, як особи, яка здійснила страхове відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винуватою особою, на відшкодування шкоди, у порядку регресу.

Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1статті 92 Конституції України).

Зокрема, пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. А до неї, в силу положеньстатті 28 цього ж закону, відноситься й шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, в яку включаються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку встановленому законодавством (стаття 29 цього ж закону).

Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що позивач з дотриманням зазначених норм закону, сплатив31066,60 грн. страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.32-33). Таким чином, було відшкодовано витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, і в межах ліміту відповідальності позивача.

Пунктом 38.1.3.статті 38 вказаного законупередбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.

Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що саме відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було заподіяно шкоду транспортному засобу «Subaru», державний номерний знак « НОМЕР_1 », але відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність на такий випадок, і його страховик сплатив позивачу 17137,02 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій він винен, проте при розрахунку розміру страхового відшкодування застосував коефіцієнт фізичного зносу, тобто зменшив на коефіцієнт фізичного зносу вартість робіт та матеріалів. Що враховано і позивачем, і судом. Решта суми 13929,58 гривень, із загальної суми страхового відшкодування, сплаченого позивачем, страховиком приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Тас», у порядку регресу, позивачу не відшкодована.

Однак в силу частини 1статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тож, зважаючи на викладене, суд погоджується із тим, що позивач дійсно має право на регрес, у розмірі 13929,58 грн. - з відповідача. І це право дійсно порушується відповідачем, оскільки він не оплатив цієї суми позивачу, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. А тому вказане право позивача, підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вказаної суми на користь позивача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тож з огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 гривні, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.4), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі по 2481,00 гривні.

Керуючись статтями2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273, 274-279, 280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Тас» (Приватне) про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо,жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код юридичної особи 20113829, місцезнаходження м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф.2, р/р № НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль») - 13929,58 гривень суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код юридичної особи 20113829, місцезнаходження м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф.2, р/р № НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір у розмірі 2481,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: