Ухвала суду № 111860985, 29.06.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1433/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засіданняДовгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ОТП БАНК" в особі представника Порчинського О.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 34 958, 23 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.05.2023 відкрито провадження у даній справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.06.2023 до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивачаАТ "ОТПБАНК" Паладич А.О. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без їх участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без його участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що представник позивачаАТ "ОТПБАНК" Паладич А.О. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку відкриття першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяв про розподіл судових витрат не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.13, п. 5 ч. 1 ст.257,279, 260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.07.2023.

Суддя Миколайчук П. В.