Ухвала суду № 111859749, 29.06.2023, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/197/23

Провадження № 2/516/109/23

УХВАЛА

29 червня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Прущак С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, спричиненні внаслідок ДТП у розмірі 238715 грн. 13 коп..

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження, при цьому послався на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він перебуває у складі ЗСУ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача, оскільки вважає, що відповідно до наданих до суду документів, відповідач може приймати участь в судових засіданнях та наполягав на продовженні розгляду справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається зі змісту клопотання та довідки наданої в підтвердження перебування відповідача в складі ЗСУ, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (за контрактом) на факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил на посаді викладача кафедри підготовки інженерного складу.

За таких даних ОСОБА_1 є викладачем в університеті та не залучений безпосередньо до військових дій, тобто відповідач займає певну посаду на постійній основі та це не носить тимчасовий характер, а є постійним місцем роботи особи.

Згідно ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки робота відповідача має постійний характер та не залежить від воєнного стану, тобто не обмежена певним часом, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. За таких даних, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 251, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.