Ухвала суду № 111858011, 23.06.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/2629/2012

провадження № 2/492/1/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

встановив:

В провадженніАрцизького районногосуду Одеськоїобластізнаходиться цивільнасправа запозовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання представниця позивача за первісним позовом, яка є представницею відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , не з`явилася, однак до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачки за первісним позовом, які є позивачками за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання вперше не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовими конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» не вручено їй судового виклику через «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України дає суду підстави вважати, що відповідачка була належним чином повідомленою. Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 було направлено SMS-повідомлення, яке вона отримала, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення.

Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І. в судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 на підставі ч.6ст.128ЦПК України надсилалися судовіповістки провиклик досуду заадресою їїмісця проживання,зареєстрованого увстановленому закономпорядку,однак,згідно зпоштовими конвертамиз судовимиповістками,що повернулисядо судуз довідкоювідділення «Укрпошти»не врученоїй судовоговиклику через«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,що відповіднодо ч.8ст.128ЦПК України,що даєсуду підставивважати,що відповідачкабула належнимчином повідомленою. Відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 13 ст. 128 ЦПК України на підставі її письмової заяви було направлено SMS-повідомлення,яке вонаотримала,про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою суду про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачки за первісним позовом, які є позивачками за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання вперше не з`явилися в судове засідання, призначене на 23 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та у зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 25 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Криворотенко Л.І., ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

У зв`язкуз надмірнимрівнем судовогонавантаження суддіпризначити судовезасідання на25 липня 2023 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.