Рішення № 111856775, 28.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/1102/2023

Справа № 219/6593/16-ц

28 червня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 за період з 01.10.2011 року по 01.05.2016 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 12 053,04 грн. та судовий збір в розмірі 1 378 грн.

19 грудня 2016 рокуАртемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» було стягнуто суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 12 053 грн. 04 коп. та судовий збір 1378 грн.

20 грудня 2021 року представник заявника - адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі 219/6593/16-ц, посилаючись на те, що 25.11.2011 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена на підставі договору дарування на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2021 року заяву представника заявника - адвоката Гуревича М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено. Скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, справу була призначена до розгляду. Ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БахмутЕнергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію було замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього надійшла заява, згідно якої він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3статті 223 ЦПК Українипровести судове засідання без її участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволеннюз огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 25.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Бойко Я.С., номер в реєстрі 2413, була власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.12.2021 року, номер довідки 291214564 (а.с.104-105).

01.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 відчужила зазначене майно на користь ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 01.02.2018 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. (а.с.104-105).

Тобто, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 25 листопада 2011 року по 31 січня 2018 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.05.2016 рокупо особовому рахунку № НОМЕР_2 утворилася заборгованість в розмірі 12053,04 грн. (а.с.5-7).

Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 01 жовтня 2008 року № 729 (а.с.9), а також затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 14 грудня 2010 року № 1831, від 11 липня 2014 року № 899.

Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 13.06.2016 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.4).

Згідно копій ліцензій, наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» внесено 14 вересня 2012 року за № 304 до державного реєстру на право: постачання теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та уставках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії).

З копії рішення чергових зборів учасників товариства № 1/2016 від 18 лютого 2016 року вбачається, що найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» змінене на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» з 14 березня 2016 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Згідно п.5 ч.2ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідност. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч.1ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно частини 1статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідност. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силуст. 509 ЦК Українизобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Відповідно достатті 68 Житлового кодексу Україниспоживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з централізованого опалення.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на його користь заборгованість за постачання теплової енергії.

На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача судові витрати в сумі 1 378 грн. (а.с.1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,12,81,141,263, 265,280-289 ЦПК України, ст.ст. 16, 13, 19, 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ТОВ «Бахмут -Енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) суму заборгованості за теплову енергію в розмірі12 053 (дванадцять тисяч п`ятдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, рахунок НОМЕР_3 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - О.М.Лапченко