Ухвала суду № 111856457, 29.06.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/2397/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 67099608 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості, відкритого 09.10.2021р. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 25901 від 30.08.2021р.

Відповідно до Договору факторингу № 16/12/2022 від 16.12.2022 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору.

За Договором факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» відступив, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору.

Тому заявник просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство ОТП БАНК на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Водночас представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" Мотузенко І.О. у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.

30.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 25901.

Відповідно до зазначеного виконавчого напису було запропоновано стягнути з ОСОБА_1 (боржник) на користь АТ ОТП Банк (стягувач) не виплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № 2024847123 від 17.07.2019 р., за період з 02.07.2023р. по 12.07.2021р., в загальному розмірі 37 185 грн. 20 коп., з яких: 26 040 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, та 11145 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. А також запропоновано стягнути плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 350 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем від 09.10.2021р. відкрито виконавче провадження № 67099608 з примусового виконання виконавчого напису № 25901 від 30.08.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., стягувачем у якому є АТ ОТП Банк та боржником ОСОБА_2

16.12.2022р. між Акціонерним товариством ОТП БАНК (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 16/12/2022, який є його невід`ємною частиною, фактор прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2024847123_CARD від 17.07.2019 р. в загальному розмірі 37 185 грн. 29 коп.

03.01.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (фактор) було укладено Договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого клієнт відступає шляхом продажу фактору належні йому грошові вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 560/ФК-23, який є його невід`ємною частиною, фактор прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 2024847123_CARD від 17.07.2019 р. в загальному розмірі 37 185 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є законна та обґрунтована, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі ст.259-261, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство ОТП БАНК (код ЄДРПОУ 21685166) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67099608 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості, відкритого 09.10.2021р. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 25901 від 30.08.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський