Рішення № 11184659, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/21517.06.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2"

до Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне

проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація"

про стягнення 731079,13 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

Від позивача Гарбуз С.О. за довіреністю № 7-1163 від 29.12.2009р.

Від відповідача Медведєва К.С. за довіреністю б/н від 10.02.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 434553,86 грн. заборгованості за договором № 35 на виконання інженерних мереж та благоустрою території на об’єкті «Будівництво Київського державного театру ляльок по вулиці Грушевського, 1а в Печерському районі м.Києва»від 14.07.2004р. та 251538,71 грн. збитків від інфляції, 44986,56 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2010р. порушено провадження у справі № 8/215, розгляд справи призначений на 20.05.2010р.

У судовому засіданні представники сторін подали письмове клопотання про відкладення розгляду справи для можливості вирішити спір мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2010р. продовжено строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи на 17.06.2010р.

У судове засідання, призначене на 17.06.2010р. з‘явились представники сторін.

Представник позивача надав письмово клопотання про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на його користь основний борг в сумі 434553,86 грн. та 2966,00 грн. інфляційних збитків.

Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 434553,86 грн.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2004р. Закрите акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (надалі –генпідрядник) та Відкрите акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд - 2" (надалі –субпідрядник) уклали договір №35 на виконання інженерних мереж та благоустрою території на об’єкті "Будівництво Київського державного театру ляльок по вулиці Грушевського, 1 а в Печерському районі м. Києва" (надалі– договір).

Згідно п.1.1 договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання виконати робіти по прокладанню інженерних мереж водопроводу, каналізації, тепломережі, дощової каналізації та благоустрою території на об’єкті "Будівництво Київського державного театру ляльок по вулиці Грушевського, 1 а в Печерському районі м. Києва" у відповідності з проектно-кошторисною документацією, що передав генпідрядник субпідряднику до виконання робіт.

Відповідно до п. 2.1 договору орієнтовна вартість робіт згідно розрахунку договірної ціни становить 987756,00 грн. з ПДВ.

Генпідрядник перераховує субпідряднику аванс в розмірі 30% обсягу робіт до початку робіт за 10 діб (п.4.2 договору).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником щомісячно на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 на протязі п’яти днів після підписання актів (п.4.3 договору).

Сторонами за договором були підписані та скріплені печатками сторін довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в з вересня 2004 року по вересень 2005 року на загальну суму 1850565,86 грн., які свідчать про повне виконання підрядником робіт та прийняття їх замовником без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Таким чином, позивач виконав власні зобов’язання належним чином.

Відповідач в свою чергу власні зобов’язання не виконав належним чином, за виконані позивачем роботи в повному обсязі не розрахувався, та сплатив позивачу суму 1379000,00 грн.

Пунктом 4.7 договору сторонни погодили, що субпідрядник відраховує генпідряднику кошти за послуги генпідряду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт. Вартість таких робіт за договором становить 37012,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 434553,86 грн. (1850565,86 грн.- 37012,00 грн.- 1379000,00 грн.).

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків за договором від 01.06.2009р., підписаний головними бухгалтерами та скріплений печатками сторін, в якому міститься інформація про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором в сумі 434553,86 грн.

Позивач направляв відповідачу лист-вимогу №7-612 від 24.07.2008р., претензії №7-909 від 31.10.2008р., №7/68 від 30.01.2009р. з вимогою оплатити заборгованість за договором, однак відповідач не відповідав позивачу.

Відповідач наддав суду заяву про визнання позовних вимог в частині стягнення позивачем основного боргу в сумі 434553,86 грн.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем не провів.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 434553,86 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та визнав, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 434553,86 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 2966,00 грн. збитків від інфляції (з урахуванням наданих позивачем уточнень).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача за виконані позивачем роботи виникло між позивачем і відповідачем на підставі договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних позивачем робіт, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем 2966,00 грн. збитків від інфляції, зазначених позивачем, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2966,00 грн. збитків від інфляції правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 42, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4; код 31244188) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд - 2" (02105, м.Київ, вул. Тампере, 13-Б; код 04012721) 434553 (чотириста тридцять чотири тисячі п’ятсот п‘ятдесят три) грн. 86 коп. основного боргу, 2966 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн. 20 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич