Рішення № 11184249, 20.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/13320.04.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Національний авіаційний університет

про примусове виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Лавська Т.М. - представник за довіреністю №53 від 14.09.2009р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не зявився

У судовому засіданні 20.04.09 суд у відповідності до ст. 85 ГПК України суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду м. Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про примусове виселення з орендованого приміщення.

Позовні вимоги позивач аргументував закінченням строку дії договору оренди №3385 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.07.06р. Оскільки на момент закінчення строку дії договору ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»було встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, позивач надіслав на адресу відповідача заяву від 29.04.2009 року №30-04/5072 про припинення чинності Договору оренди у звязку з закінченням строку на який його було укладено та запропонував взяти участь у конкурсі на отримання права оренди на вказане майно.

За доводами позивача відповідач орендоване майно не звільнив, акта приймання-передачі не підписав, документи для участі у конкурсі не надав.

Позивач стверджує, що 23.11.09 направив лист № 30-04/18063 в якому повторно вимагав повернути обєкт оренди за Договором Орендодавцю, але Відповідачем зазначені листи було проігноровано, у звязку з чим у позивача виникла потреба у звернені до Господарського суду м. Києва за захистом свої порушених прав з позовною заявою в якій просить зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) обєкт оренди державне нерухоме майно загальною площею 200,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, приміщення мийки автогосподарства НАУ, що знаходиться на балансі Національного авіаційного Університету та повернути його Орендодавцю Регіональному відділенню фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвалою суду від 04.03.2010 порушено провадження у справі № 40/133, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача балансоутримувача зазначеного приміщення Національний авіаційний університет та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.10

У судовому засіданні 08.04.10 представник Позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, представник Третьої особи подав письмові пояснення по суті спору.

Відповідач через канцелярію Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення слухання справи у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні.

У звязку з заявленим клопотанням відповідача слухання справи було відкладено на 20.04.10.

19.04.10 представника Третьої особи, через канцелярію Господарського суду м. Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана у витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За таких обставин згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані суду докази, Господарський суд м. Києва, встановив.

21 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір оренди № 3385 нерухомого майна, що належить до державної власності строком на 11 місяців, що діє з 21.07.06 року по 21.06.07 року. У відповідності до п. 1.1 Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно перший поверх, площею 200,0 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1 приміщення мийки автогосподарства НАУ, що знаходиться на балансі Національного авіаційного університету.

За умовами ст. 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання передачі майна.

В матеріалах справи наявна копія акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, від 21.07.06 яким підтверджується вступ орендаря в користування майном та перебіг строку дії договору на який він був укладений, а саме з 21.07.06 по 21.06.07.

Відповідно до п. 10.5 Договору: - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

За умовами п. 10.1 Договору він був укладений з 21.07.06 по 21.06.07. На підставі п. 10.5 Договору термін дії продовжувався з 21.06.07 по 21.05.08 та з 21.05.08 по 21.04.09.

У відповідності до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.08 № 835-VI в якому зазначається «Установити, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній».

На підставі п. 10.9 Договору в якому зазначено зокрема, що чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, з урахуванням ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»29.04.09 позивач направив на адресу відповідача листа №30-04/5072 щодо припинення терміну дії договору та повернення орендованого майна по акту приймання-передавання та запропоновано взяти участь у конкурсі на отримання права оренди на вказане державне майно.

Вимоги позивача викладені у вищезгаданому листі відповідач залишив без задоволення, у звязку з чим позивач був змушений 23.11.09 повторно направити відповідачу та балансоутримувачу лист №30-04/18063 щодо необхідності повернення орендованого майна по акту приймання-передавання у 3 денний термін з моменту отримання листа Балансоутримувачем - Національним авіаційним університетом та попереджено, що у разі невиконання орендарем і балансоутримувачем вимог орендодавця, регіональне відділення фонду державного майна по м. Києву вчинить заходи по примусовому звільненню обєкта оренди.

Листом від 15.01.10 № 69/06-16 балансоутримувач повідомив орендодавця, що станом на 15.01.10 орендар здійснює господарську діяльність на орендованих площах та відмовляється від повернення орендованого майна та підписання акту приймання - передачі.

У відповідності до п. 2.4 Договору у разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором.

Майно вважається повернутим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, визначених у договорі оренди.

Згідно п. 2.5 Договору орендар взяв на себе обовязок повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.07.06 позивач як орендодавець та відповідач як орендар уклали договір оренди державного нерухомого майна, що находиться на балансі Третьої особи №3385 та на підставі акту приймання-передачі, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно перший поверх площею 200,0 кв.м. приміщення мийки автогосподарства НАУ, що знаходиться на балансі Національного авіаційного університету розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що термін дії договору продовжувався на підставі п. 10.5 Договору з 21.06.07 по 21.05.08 та з 21.05.08 по 21.04.09.

Листи позивача (№30-04/5072 від 29.04.09 та 30-04/18063 від 23.11.09), направлені відповідачу, свідчать про волевиявлення позивача щодо не продовження терміну дії договору № 3385 від 21.07.06. та необхідність повернення майна Позивачу за актом приймання-передачі та пропонував відповідача взяти участь у конкурсі на отримання права оренди і підписанням оренди на умовах визначених вказаним конкурсом.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

У разі припинення Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановлено передачі майна орендарю (п. 2.4 Договору).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, порушуючи умови п. 2.4 Договору, не здійснив передачу Обєкту оренди за відповідним актом, а продовжив використовувати його.

Відповідач не скористався своїм правом зявитися до суду та надати заперечення проти обставин, викладених в позові. Крім того, Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, тому, із урахуванням наведених обставин, позовні вимоги про виселення Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 з державного нерухомого майна державне нерухоме майно загальною площею 200,0 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, приміщення мийки автогосподарства НАУ, що знаходиться на балансі Національного авіаційного Університету та повернути його Орендодавцю регіональному відділенню фонду державного майна України по м. Києву та на підставі акту приймання-передачі підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 785 ЦК України, ст..ст. 26,27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ст. 73 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_2 реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) обєкт оренди - державне нерухоме майно загальною площею 200 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 приміщення мийки автогосподарства НАУ, що знаходиться на балансі Національного авіаційного університету, та повернути його Орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_2 реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, до Державного бюджету України 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп.) - державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.) - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 17.05.2010р.