Рішення № 11184097, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р. Справа № 2/193

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Луч

до відповідача: Приватного підприємства „Слав Консалтинг” м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Грандітас” м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 230000грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача : Жмайло О.І. за довір.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 м. Красний Луч, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Слав Консалтинг” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поруки в розмірі 230000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Грандітас” договору купівлі-продажу б/н від 19.05.2009р., щодо оплати вартості товару в розмірі 230000грн. та договір поруки б/н від 20.06.2009р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. до участі у справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Грандітас”.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, де просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Також, третьою особою надані пояснення, де останній зазначає, що на час розгляду справи ТОВ „Грандітас” будь-якого погашення суми боргу здійснено не було. Розмір заборгованості ТОВ «Грандітас» перед Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 складає 230000грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

19.05.2009р. між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грандітас” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу.

За цим договором Продавець продає, а Покупець покупає крейдову крихту, по ціні та на умовах договору, а саме крейдова крихта у кількості 23000 тон, за ціною за одиницю товару 10,00грн. на загальну суму 230000грн.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що оплата за товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця з попередньою оплатою в строк до 01.06.2009р.

Розділом 3 „Умови передачі товару” визначено, що товар передається навалом на умовах ЕХW, родовище „Маяковське-2”, с. Маяки, Словянського району Донецької області, відповідно Інкотермс-2000.

Строк передачі товару: до 01.09.2009р.

Товар передається за відповідними Актами приймання-передачі в місці, вказаному в п. 3.1. договору.

Пунктом 5.3. договору визначено, що останній вступає в силу з моменту підписання його і діє до повного його виконання сторонами, але не менше одного року.

Так, як видно з матеріалів справи 20.08.2009р. Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Грандітас” прийняло крейдову крихту в кількості 23000 тони загальною вартістю 230000грн., про що складено акт приймання-передачі, які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

За фактом передачі крейдової крихти Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було виписано видаткову накладну № РН-0000001 від 20.08.2009р. на суму 230000грн., яка підписана та скріплена печатками з обох сторін без зауважень.

Проте, як видно з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Грандітас” зобовязання, щодо оплати отриманого товару станом на час розгляду справи не виконало в повному обсязі.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Також, як видно з матеріалів справи 20.06.2009р. між Приватним підприємством „Слав Консалтинг” (Поручитель) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор) був укладений договір поруки.

За цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грандітас” (Боржник) за договором купівлі-продажу б/н від 19.05.2009р., укладеного між кредитором та Боржником.

Пунктом 1.2. договору визначено, що підставою виникнення зобовязань Поручителя за цим договором, є несвоєчасне виконання Боржником грошового зобовязання за Основним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником грошового зобовязання за переданий Кредитором згідно пункту 1.1. „Предмет договору” Основного Договору Товар у розмірі фактичної простроченої заборгованості Боржника, що підтверджується відповідними документами.

Розділом 3 „Права та обовязки поручителя” встановлено, що Поручитель зобовязаний виконати зобовязання Боржника за Основним договором шляхом перерахування суми заборгованості Боржника, вказаної Кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в Основному договорі, у строки, зазначені в п. 4.1. з моменту отримання від Кредитора письмового повідомлення про невиконання Боржником зобовязання за Основним договором.

Згідно до п. 4.1. договору уразі невиконання Боржником свого зобовязання за Основним договором, Кредитор має право звернутися з вимогою безпосередньо до Поручителя. Ця вимога є обовязковою для виконання протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту її отримання Поручителем.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що останній вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 20.05.2011р.

У звязку з невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Грандітас” умов договору купівлі-продажу від 19.05.2009р. позивач направив на адресу відповідача вимогу про виконанням зобовязання за договором поруки від 18.09.2009р., де повідомляє, що станом на 18.09.2009р. за ТОВ „Грандітас” існує прострочена заборгованість по договору купівлі-продажу б/н від 19.05.2009р. у розмірі 230000грн. та просить на підставі п. 3.1. договору поруки б/н від 20.06.2009р. виконати обовязок Боржника (ТОВ „Грандітас”) та сплатити в строк до 21.09.2009р. заборгованість в розмірі 230000грн.

Вказана вимога була отримано керівником Приватного підприємства „Слав Консалтинг” ОСОБА_4 18.09.2009р., про що свідчить відмітка про отримання наявна на претензії.

З приводу невиконання Приватним підприємством „Слав Консалтинг” умов договору поруки б/н від 20.06.2009р. позивач звернувся з вимогою про стягнення з заборгованості за договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зобовязання виникають зокрема на підставі договору.

За приписом ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, відповідно до п. 1.2. договору поруки, виконання зобовязання Поручителем перед Кредитором повинне здійснюватися за настання поступної обставини несвоєчасне виконання Боржником свого грошового зобовязання за Основним договором, а саме не оплати Товару у строк, який визначений п. 2.2. основного договору, до 01.06.2009р.

Як встановлено судом та визначено у пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю „Грандітас” будь-якого погашення заборгованості за договором купівлі-продажу останнім здійснено не було та заборгованість за крейдову крихту складає 230000грн.

Таким чином, за висновками суду на час слухання справи будь-якого погашення заборгованості зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю „Грандітас” здійснено не було.

Згідно до приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто, виходячи з матеріалів справи та вимоги від 18.09.2009р. б/н, враховуючи приписи п. 4.1. договору поруки, строк виконання зобовязання для Поручителя на став 21.09.2009р.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, з огляду на викладені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази порушення зобовязання, за висновками суду на підставі договору поруки у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 виникло право вимагати у Поручителя сплати грошової суми у розмірі 230000грн.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Грандітас” зобовязань за договором купівлі продажу б/н від 19.05.2009р., суд вважає позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, щодо стягнення з Приватного підприємства „Слав Консалтинг” заборгованості за договором поруки б/н від 20.06.2009р. в розмірі 230000грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Красний Луч до Приватного підприємства „Слав Консалтинг” м. Донецьк за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Грандітас” м. Київ про стягнення заборгованості в розмірі 230000грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Слав Консалтинг” (83080, м. Донецьк, пр. Ленінський, 140/19, п/р 260023355 в АБ „УкрБізнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969, ЄДРПОУ 32183074) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (94518, АДРЕСА_1, п/р 260053246900 в ТОВ „СЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175) заборгованість за договором поруки від 20.06.2009р. б/н в розмірі 230000грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2300,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя