Рішення № 111840841, 28.06.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/316/23

Провадження № 2/378/114/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що між ТОВ «ФК«ЦФР» та відповідачем 06.10.2021укладено кредитний договір № 8475662887, відповідно до умов якого кредитодавець надав кошти відповідачу у розмірі 134509,00 грн. строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (щомісячні в розмірі 3,00% від суми кредиту). Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 та витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором від 06.10.2021.

Відповідач зобов`язанняза вказаним кредитнимдоговором не виконує,у зв`язку з чимстаном на 14.03.2023 має заборгованість у сумі 166162,72 грн., з яких: 118454,42 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8,29 грн. - сума заборгованості за річними процентами, 47700,01грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь AT«ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 8475662887 від 06.10.2021 в сумі 166162,72грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 167).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 178), в позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача (а. с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повісти, копії ухвали про відкриття та позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 166, 176, 179) та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 177), відзив на позовну заяву не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до такого.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", як Кредитодавцем, та ОСОБА_1 (Позичальником) було укладено кредитний договір № 8475662887(надалікредитний договір) (а. с. 7-9). Відповідно до п. 1.2 вказаного договору та п. 4. п. 5 паспорту кредиту (а. с. 7, 10) кредит позичальнику надано на наступних умовах: сума кредиту 134509 гривень; строк користування - 36 місяці; річні проценти 0,01 відсотки; щомісячні проценти 3.00 відсотки.

Згідно п. 1.4 вказаного кредитного договору, підписавши цей договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів в сумі131509грн. за наступними реквізитами:

- отримувач АТ «ТАСкомбанк» сума 100000 грн., призначення - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту згідно кредитного договору 8475662887,

- отримувач ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» сума 600 грн., призначення - страховий платіж,

- отримувач ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА» «ТАС» сума 650 грн., призначення - оплата страхового платежу за договором страхування,

- отримувач ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» сума 800 грн., призначення - оплата страхового платежу за договором страхування,

- отримувач ТОВ «ЦФР» сума 200 грн., призначення оплата за електронний ключ доступу до додатку,

- отримувач ТОВ «ЦФР» сума 459 грн., призначення - оплата за електронний ключ доступу до додатку,

-отримувач ПАТ«Страхова компанія»«ТАС» сума28800грн.,призначенняоплата страховогоплатежу задоговором страхування.

Факт надання ТОВ «ФК«ЦФР» відповідачу кредитних коштів відповідно до п. 1.4кредитного договору в сумі 131509 грн. підтверджується наступними платіжними документами:

-платіжною інструкцією№ l262313818від 06.10.2021 проперерахування АТ «ТАСкомбанк» 100000 грн., призначення - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту згідно кредитного договору 8475662887 (а. с. 36),

-платіжною інструкцією№ l262313819від 06.10.2021 проперерахування товариством «ФК«ЦФР» ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» 600 грн. - страхового платежу (а. с. 37),

-платіжною інструкцією№ l262314165від 06.10.2021 проперерахування товариством «ФК«ЦФР» ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» 28800 грн., призначення платежу оплата страхових платежів за 06.10.2021 згідно заяви клієнта (а. с. 38),

- витягом з реєстру про оплату товариством «ФК«ЦФР» ТОВ «РАДАРМІ» 459 грн. за електронний ключ доступу до додатку (а. с. 39-42),

- витягом з реєстру про оплату ТОВ «ФК«ЦФР» ТОВ «САППОРТ. УА» 200 грн. за електронний ключ доступу до додатку (а. с. 43-44),

- витягом з реєстру про оплату товариством «ФК«ЦФР» ПАТ «СГ «ТАС» 650 грн., як страховий платіж за договором страхування (а. с. 47-48),

- витягом з реєстру про оплату товариством «ФК«ЦФР» ЗАТ «СК «ТАС» 800 грн. - оплата страхового платежу за договором страхування (а. с. 51-52),

01.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (первісним кредитором) та Акціонерним товариством "Таскомбанк" (новим кредитором) був укладений договір про відступлення права вимоги № 01/09/21 (а. с. 21-28), згідно п. 2.1 якого Первісний кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень") передає (відступає) новому кредитору (АТ "Таскомбанк") свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а. с. 22).

Позивачем на підтвердження своїх вимог до позову додано копію Додатку 2 до Договору відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 повідомлення про відступлення прав вимоги, що підписане представниками Первісного кредитора та Нового кредитора. У вказаному повідомленні не зазначено, кому воно адресоване, та в ньому не зазначено реквізити кредитного договору (№ та його дата), права вимоги за яким були відступлені новому кредитору (а. с. 30).

На підтвердження передачі прав вимоги за вищевказаним кредитним договором позивачем додано витяг з реєстру прав вимоги до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 за 07.10.2021, в якому зазначено № кредитного договору № 8475662887від 06.10.2021,позичальник ОСОБА_1 ,сума кредиту 134509 гривень, дата закінчення договору 04.10.2024, загальна сума заборгованості 134643,55 грн., сума основного боргу за кредитом 134509, сума нарахованих процентів 0,04, сума нарахованих щомісячних процентів 134,51 грн., ціна договору за кредитом 134643,55 грн. (а. с. 34),

Відповідно до розрахунку заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 14.03.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 166162,72грн.,з яких:118454,42грн.-сума заборгованостіза кредитом, 8,29грн.-сума заборгованостіза річнимипроцентами,47700,01грн.-сума заборгованостіза щомісячнимипроцентами (а.с.55) На підтвердження надання відповідачці кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки (а. с. 56 - 141).

Відповідач відзиву до суду із запереченнями щодо правильності поданого розрахунку суду не подав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Законодавцем передбачено можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). Оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 16.10.2018 у справі №914/2567/17, від 04.12.2018 у справі №31/160(29/170(6/77-5/100), від 04.06.2020 у справі №910/1755/19.

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Виходячи із загальних правил та положеньст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Обсяг цихправ таумови їхпереходу визначаютьсяна моментпереходу цихправ до нового кредитора. Тобто новий кредитор отримує право вимагати виконання зобов`язання в обсязі, що існував на момент підписання договору цесії (відступлення права вимоги).

Як зазначено вище, 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та АТ "Таскомбанк" укладено договір відступлення прав вимоги № 01/09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК«ЦФР» в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передало АТ "Таскомбанк" права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1. договору) (а. с. 21 28).

Позивач АТ "Таскомбанк" не довело того, що має право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.10.2021, який укладений після відступлення ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" права вимоги за кредитним договором на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк".

Фактично ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк" на час укладення договору відступлення права вимоги від 01 вересня 2021 року (а. с. 21-28) не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора.

На момент укладення договору відступлення права вимогивід 1 вересня 2021 рокуборгові зобов`язання за кредитним договором від 6 жовтня 2021 ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору. Включення ОСОБА_1 до реєстру боржників до договору відступлення права вимогивід 1 вересня 2021 рокує безпідставним. Належних доказів, які б свідчили, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договоромвід 6 жовтня 2021 року, позивачем не надано.

Той факт, що при укладенні договору відступлення прав вимоги його сторони домовились (пункт 3.4) про те, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора (а. с.24), і реєстр боржників був сформований 07 жовтня 2021 року, куди було включено ОСОБА_1 (а. с. 34), не спростовує висновків суду.

Договір відступлення прав вимоги відповідно до пункту 9.1 набрав чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін,тобто 1 вересня 2021 року.Проте, станом на дату підписання договору та набрання ним чинності, реєстр боржників (портфель заборгованості) не був сформований. Такий реєстр, куди було включено відповідача, був складений 07.10.2021 - більше як через місяць після укладення договору відступлення права вимоги від 01.09.2021.

Обумовлений сторонами у пункті 3.4 договору про відступлення прав вимоги строк не дає підстав для включення до портфеля заборгованості права вимоги по тих кредитних договорах, які були укладені з первісним кредитором після набрання чинності договором про відступлення прав вимоги.

За правилами частини третьої статті12, частини першої статті81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини шостоїстатті 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки відступити право вимоги виконання обов`язку відповідно до положеньстатей 509-514 ЦК Україниможливо лише у конкретному зобов`язанні, однак зобов`язання відповідача станом на 01.09.2021 року не існувало, а тому до виникнення зобов`язання не могло бути передано право вимагати його виконання, - суд дійшов до висновку, що АТ "Таскомбанк" не набуло прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

З огляду на це, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 509, 510, 512, 514, 526, 527, 631 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 259, 263 265, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 червня 2023 року.

Суддя Н. М. Марущак