Рішення № 111829648, 20.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4407/23

Провадження № 2/201/1904/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2023 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що чоловік заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті заявник як дружина померлого яка не працює та досягла пенсійного віку має право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2023 представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та встановити факт перебування на утриманні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та пояснення. Також на ухвалу суду про витребування доказів надано відповідь про розмір пенсії померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. № 24).

Відповідно до рішення ГУПФУ в Миколаївській області від 02.08.2021 ОСОБА_1 відмовлено в переводі на пенсія з зв`язку з втратою годувальника (а.с. 4).

Відповідно до довідки ГУПФУ в Дніпропетровській області № 388/054-06 ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФУ в Дніпропетровській області та його пенсія на момент смерті за останні 6 місяців складала 101402,44 грн.(а.с. 32).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення, члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Оскільки ОСОБА_1 по день смерті свого чоловіка, отримувала від нього постійну матеріальну допомогу, яка для неї була хоча і не єдиним, однак основним засобом до існування, оскільки згідно довідки про доходи з червня 2021 року по червень 2022 року її заробіток склав 44825,91 грн., суд приходить до висновку, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,в томучислі родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні.

Підводячи підсумок викладеномувище,суд вважає,що слідвстановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманніїї чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити фактперебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманніїї чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова