Ухвала суду № 111827607, 28.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/5545/23

Провадження №2/2089/23

УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розірвання договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №489944, за результатами якого були складені протокол від 25.08.2021 №551365 про проведення електронних торгів, акт про проведення електронних торгів від 06.09.2021, та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачу сплачені за автомобіль кошти у сумі 13680,00 грн, матеріальні збитки за послуги евакуатора у сумі 8000,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 073,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування у Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області копії експертного висновку відносно автомобіля УАЗ 3303-01, 1987 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться у кримінальному провадженні № 12021255330001647.

Обґрунтовує клопотання тим, що відділом поліції призначено експертизу по вищевказаному транспортному засобу, позивач скеровував запит до поліції щодо отримання висновку експерта, але наразі відповідь відсутня.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Указаним вимогам клопотання позивача не відповідає, оскільки не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та не містить відомості, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Тому клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко