Ухвала суду № 111808011, 20.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 372/2920/21

Провадження № 6/752/347/23

У Х В А Л А

іменем України

20.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов"язань згідно виконавчого листа № 372/2920/21 від 02.06.2022 р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

Вважає, що в діях боржника вбачається ухилення від добровільного виконання своїх зобов`язань за рішенням суду.

За повідомленням Державної прикордонної служби України від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

19 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. надіслав до суду заперечення на подання державного виконавця. Просить відмовити у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Представник стягувача Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі ТОВ "Укрвермут + Ко" 19 червня 2023 року надіслав заяву, в якій просить задовольнити подання державного виконавця. Судове засідання просить провести без його участі.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила задовольнити подання.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання з підстав, наведених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до подання державного виконавця, суд встановив наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22.12.2022 року задоволено позов Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут + Ко". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут + Ко" грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США та судовий збір у розмірі 177 093,43 грн.

На підставі вказаного судового рішення 02.06.2022 року Голосіївським районним судом м.Києва були видані два виконавчі листи № 372/2920/21.

Постановами від 15 червня 2022 року та 17 червня 2022 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казміренко Д.Ю. відкрито виконавчі повадження № НОМЕР_4 та № НОМЕР_8 з примусового виконання вказаних виконавчих документів, які направлені боржнику для виконання за штрих-кдоовим ідентифікатором АТ "Укрпошта" № 0302211912720.

17.06.2022 року винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме комплекс бувшого дитячого оздоровчого табору "Лісовий куточок", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 є одним із засновників ТО "Пластпак і тасс", ТОВ "Пракладні технології та дизайн", ТОВ "Час мандрів", ТОВ "Антикварна сучасність", тому державним виконавцем накладено арешт на частки в статутному капіталі, що належить боржнику, про що винесено постанови про арешт майна.

Відповідно до інформації, яка міститься у виконавчих документах, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

22.06.2022 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов"язували ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення опису та арешту вищевказаного будинку.

07.07.2022 року державними виконавцями відділу здійснено вихід для перевірки майного стану боржника за вищевказаними адресами, про що складено акт державного виконавця. Однак виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що двері вхідної калітки не відчинили, у зв"язку з чим здійснити опис та арешт будинку не вдалося.

08.07.2022 року державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику про вчинення виконавчих дій, в якій зобов"язували вдруге ОСОБА_1 надати державним виконавцям безперешкодний доступ до вказаного будинку для здійснееення опису та арешту.

15.07.2022 року постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника № НОМЕР_7 здійснено опис та арешт майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 .

25.07.2022 року державними виконавцями відділу повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , гуртожиток, для перевірки майнового стану боржника, про що складено акт державного виконавця.

31.08.2022 року винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 168 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 7/100 частин бувшого дитячого оздоровчого табору "Лісовий куточок", загальною площею 2 278,6 кв.м, що за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Звертаючись у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, державний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 2, 5 ч. 1 цієї статті передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У листі Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, а поняття «ухилення від виконання зобов`язань», варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У зв`язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема щодо утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов`язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій, щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

З подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. вбачається, що рішення суду боржником не виконане.

Державним виконавцем додані до подання копії постанов та вимог державного виконавця до боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця та оплату боргу у добровільному порядку.

Встановлено, що 14.07.2022 року за вх. № 9907, 9909 на адресу відділу надійшли клопотання про ознайомдлення з матеріалами виконавчих проваджень НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 від представника ОСОБА_1 - адвоката Танащука М.В.

Крім того, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Танащук М.В. ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5, про що свідчить відповідна відмітка.

Таким чином, про наявні виконавчі провадження та боргові зобов"язання за рішенням суду боржник ОСОБА_1 був обізнаний.

03.08.2022 року державним виконавцем направлено запит до ДМСУ про надання інформації щодо видачі документа ОСОБА_1 , що дає право на виїзд з України і в"їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами. Згідно відповіді ДМСУ від 16.08.2022 року ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , івиданим 27.11.2008 р. органом видачі 8001 зі строком дії до 27.11.2018 року, та діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 16.11.2017 року органом видачі 3238.

26.05.2023 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України № 1458688717 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 , з 16.02.2023 р. по 12.05.2023 року п"ять разів перетинався державний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, повністю або частково.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувача, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, проте рішення суду боржником не виконан

Боржник також не надав державному виконавцю документи, які той запитував і не повідомив причини неподання документів.

З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи подання про ухилення боржника від погашення заборгованості заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 18, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут + Ко" грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США та судовий збір у розмірі 177 093,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 червня 2023 року.

Суддя: