Ухвала суду № 111807709, 21.06.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8726

Провадження № 2-в/229/30/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Подорожньої В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судупитання про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 29 травня 2023 року суд за своєю ініціативою відкрив провадження по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-8726 за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитом. Визначено справу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. Зобов`язано ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати в судове засідання всі наявні документи, що стосуются цивільної справи 2-8726/2010 за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ "Вердикт капітал" не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі у відновлювальній справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2010 року Дружківським судом Донецької області розглянуто цивільну справу 2-8726 /2010 за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №2483Н/08-6 від 21.05.2008р. станом на 17 вересня 2010року в сумі 72678,58грн, в тому числі заборгованість по кредиту 47 014,50грн, по процентам 20 976,50грн, по комісії 1078,72грн, штраф 3 608,86грн. Також стягнуті судові витрати по сплаті судового збору в сумі 726,79 грн. з кожного по 363,40грн. та по сплаті за інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн по 60грн з кожного.

Ухвалою Дружківського міського суду від 15 січня 2021р замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне "Всеукраїнський Акціонерний Банк" правонаступником ТОВ "Вердикт капітал", у виконавчому провадженні по справі № 2-8726/2010 за позовом ПАТ "ВіЕйБі банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки серетаря суду Н.Є.Древаленко цивільна справа №2-8726/2010 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищенна як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники провадження на вимогу суду не надали ніяких документів по цивільній справі, тому судом з архіву суду витребовано копію рішення Дружківського міського суду Донецької областівід 27.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду єналежними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-8726 Дружківського міського суду Донецької області за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

"Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № 248ЗН/08-6 від 21 травня 2008року (далі КД), укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 , банк надав останній кредит у сумі 49 500грн. строком погашення по 10.05.2018р. зі сплатою 24,5% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за КД між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 21 травня 2008р., згідно якого ОСОБА_2 солідарно відповідає перед позивачем за виконання ОСОБА_4 зобовязань в повному обсязі за КД.

Всупереч умовам КД (п.п.2.5,3.3.3) та вимогам чинного законодавства, ОСОБА_6 не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений КД (п.2.5) відповідно Графіку погашення кредиту, у звязку з чим станом на 17 вересня 2010року ОСОБА_4 має перед позивачем заборгованість по КД в сумі 72 678,58грн, де 8665,50грн прострочена заборгованість за кредитом; 38349,00грн строкова заборгованість за кредитом 38349,00грн; несплачені проценти за користування за кредитом 20976,50грн; несплачена комісія 1078,72грн; штраф 3608,86грн.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму заборгованості за КД у розмірі 72678,58грн, та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позові, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за КД станом на 17 вересня 2010р. у сумі 72678,58грн, із яких 47014,50грн сума неповернутого кредиту, 20976,50грн несплачені проценти, 1078,72грн пене сплачена комісія, 3608,86грн штраф відповідно п.4.3 КД, також судові витрати.

Відповідачі в судовому засіданні підтвердили факт укладання КД, договору поруки. ОСОБА_4 пояснила, що порушення графіку погашення кредиту сталося у зв"язку зі зміною її фінансового стану. Розмір позовних вимог не оспорюють.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» є правонаступником за всіма правами та обов"язками ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд встановив, що між відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №248 ЗН/ 08-6 від 21 травня 2008року, відповідно до умов якого, Банк надав кредит відповідачу у сумі 49 500 грн., зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитом, зі сплатою за обслуговування кредиту щомісячно у сумі 49,50грн, строком погашення 10 травня 2018 року.

Відповідно до розділу 3.3.3 КД Кучеренко зобовязалася щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з Графіком .

Відповідно п. 4.3 КД за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав (а.с.8-10).

Суд встановив, що з метою забезпечення повернення кредиту, 21 травня 2008року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (далі по тексту - ДП) (а.с.11-12). Згідно з п. 1.1 ДП Струк солідарно відповідає перед позивачем за виконання Кучеренко зобов"язань у повному обсязі за КД.

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_4 істотно порушила умови КД несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 17.09.2010року заборгованість складає 72678грн58коп., в тому числі заборгованість по кредиту 47014,50грн, заборгованість по процентам 20976,50грн, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 1078,72грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом 3608,86грн (а.с.6). розмір заборгованості відповідачами не оспорюється.

Оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму заборгованості за КД, суд вважає, що вказана сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 726,79грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553-559, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 248ЗН/08-6 від 21 травня 2008року станом на 17 вересня 2010 року у сумі 72 678(сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім)грн. 58коп., в тому числі заборгованість по кредиту 47014,50грн, по процентам 20976,50грн, по комісії 1078,72грн, штраф 3608,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 726(сімсот двадцять шість)грн. 79коп по 363грн 40коп з кожного та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. по 60грн з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: "

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 21.06.2023 року.

Суддя: Т.Л.Панова