Ухвала суду № 111805938, 26.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5794/23

2/296/2129/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року Грисюк Оленою Василівною, приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрований в реєстрі за №73572, набрав чинності з дня його вчинення, про звернення стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є боржником за Кредитним договором 500608577HPLS від 03 серпня 2017 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», ідентифікаційний код юридичної особи 43000243, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованість за Кредитним договором 500608577HPLS від 03 серпня 2017 року, за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року, у загальній сумі 12 791,49 грн.

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 cуму сплаченого нею судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему «Електронний суд» не додано доказів надсилання третій особі - приватному нотаріусу Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Суд звертає увагу на те, що анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю щодо ОСОБА_2 не звільняє позивачку від обов`язку направлення такій особі позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження надсилання третій особі - приватному нотаріусу Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,третя особа:приватний нотаріусКиєво -Святошинського районногонотаріального округуКиївської областіГрисюк ОленаВасилівна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська