Ухвала суду № 11180214, 07.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 6-408/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.04.2010 року, яке набрало чинності з дати винесення, задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90в-п/2007 від 19.06.2007 р. у розмірі 1080220,49 грн. , а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 56 (п’ятдесяти шести) гривень 00 копійок, а всього: 1 080 281, 49 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 49 копійок).

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.04.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 90в-п/2007 від 19.06.2007 р. у розмірі 1 080 220,49 грн. , а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування у розмірі 56 (п’ятдесяти шести) гривень 00 копійок, а всього: 1 080 281, 49 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 49 копійок).

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 13-386/09д від 23 листопада 2009 року, не з’явилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, вказуючи, що підтримує заяву в повному обсязі.

    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

      Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши надану до суду справу № 2/378-2010 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди в Україні", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст.2 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 2,56 Закону України "Про третейські суди" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26 квітня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (юридична адреса: м. Харків, вул. Артема, 30 код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором №90в-п/2007 від 19 червня 2008 р. в розмірі 1080220,49 грн., (один мільйон вісімдесят тисяч двісті двадцять гривень 49 копійок), а також сплачений третейський збір в розмірі 5 (п’ять грн. 00 коп.) грн. та витрати на листування в розмірі 56 (п’ятдесяти шести) гривень 00 копійок, а всього солідарно стягнути: 1080281,49 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч двісті вісімдесят одну гривню 49 копійок).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.  

Суддя -