Вирок № 11179862, 07.09.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-1096/10/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 сентября 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Колесник С.А.

при секретаре Хоминской Т.В..

с участием прокурора Бражниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 24.11.2009 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины к штрафу 850 грн., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего в АДРЕСА_2

по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде июня 2010 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), в дневное время на территории г. Харькова, обнаружил пенсионное удостоверение НОМЕР_1, с оттиском штампа «Дети Войны», выданное Управлением Пенсионного фонда Киевского района г. Харькова на имя ОСОБА_2, 1935 года рождения и имея умысел, направленный подделку удостоверения в целях его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, находясь по месту временного проживания: АДРЕСА_2, самостоятельно в вышеуказанное удостоверение внес изменения, а именно вклеил свою фотографию, повторно.

07.07.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., имея умысел на использование заведомо поддельного пенсионного удостоверения, при проходе через «контроль» на станции метро «Студенческая» в г. Харькове, вместо оплаты за проезд, предъявил контролеру как подлинное свое пенсионное удостоверение НОМЕР_1, выданное Управлением Пенсионного фонда Киевского района г. Харькова, с оттиском печати «Дети Войны», на имя ОСОБА_2, 1935 года рождения, после чего был задержан работниками милиции. Так, согласно заключения выводов специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 353 от 16.07.2010 года, бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 изготовлен с использованием форм плоской и высокой печати на полиграфическом предприятии, и первоначальное содержание документа изменено путем полной замены фотографической карточки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдать такого рода документы, и предоставляет права в целях его использования подделывателем, совершенная повторно, а так же по ч.3 ст.358, как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД №3 г. Харькова с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № 673 от 21.07.2010 года, ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; ОСОБА_1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, можно считать рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но при этом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Судебные издержки, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в сумме 677 грн. 16 коп ., подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить ОСОБА_1 без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение НОМЕР_1 со следами подделки), приобщенное к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, банк получателя ГУДКУ в Харьковской области, р/р 31253272210487в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой платежа: за проведение экспертизы) - судебные издержки за проведение судебной экспертизы в сумме 677 грн. 16 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -