Вирок № 11179787, 16.08.2010, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-68/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сарновського В.Я.,

при секретарі Головатюк О.І.,

з участю прокурора Соколишина І.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Білка Лановецького району, із професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині квітня 2010 року ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України “Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів”, придбав у невстановленої слідством особи канабіс, в кількості близько сімнадцяти сірникових пачок. Частину цього канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 22,52 грама, він 28 квітня 2010 року приблизно о 10 годині 30 хвилин збув за гроші в сумі 400 грн. працівникам міліції в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів на вулиці Садовій в м. Ланівці. Решта канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 23,42 грама, була в той же день виявлена та вилучена працівниками міліції при огляді житлового будинку ОСОБА_2 в селі Білка Лановецького району.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно на протязі лютого-квітня 2010 року отримував від ОСОБА_3 подрібнені рослини коноплі для того, щоб збувати їх за гроші. Цю коноплю він реалізовував своїм знайомим за місцем проживання та навчання. Також, 28 квітня 2010 року він був затриманий працівниками міліції після того, як продав за 400 гривень пакет коноплі, яку придбав в середині квітня цього року. Крім того, працівниками міліції у нього вдома було виявлено решту коноплі, яку він зберігав з метою продажу. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання самим підсудним вини в інкримінованому йому злочині, вона повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що 28 квітня 2010 року вони були залучені в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Так в їх присутності було проведено огляд працівника міліції, в якого було виявлено і вилучено завернута в газету речовина рослинного походження. Також було проведено огляд ОСОБА_2, у якого виявили і вилучили чотириста гривень купюрами по сто гривень. При огляді ОСОБА_2 пояснив, що вказані гроші він отримав за продаж коноплі. Після цього було складено протоколи, які вони підписали, а вилучені речі були опечатані.

Зазначені покази свідків є логічними, послідовними та обєктивно підтверджуються наступними матеріалами справи.

Згідно постанови начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, погодженої заступником прокурора області та затвердженої першим заступником начальника УМВСУ 20 квітня 2010 року, оперуповноваженому СКР Збаразького РВ УМВСУ Смакулі Я.В. було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - маріхуани у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Білка Лановецького району (а.с.16).

З актів огляду покупця та грошових коштів (а.с.19-20) видно, що ОСОБА_6 для проведення цієї закупівлі було видано 700 гривень купюрами по 100 гривень, в тому числі купюри (ЗЕ 2926670, ЗЕ 2926671, ЗЕ 2926672, ЗЕ 2926673).

В подальшому вказані грошові купюри в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вилучені у ОСОБА_2, що підтверджується протоколом особистого огляду підсудного від 28 квітня 2010 року, проведеного на вул. Садовій в м. Ланівці (а.с.24-25).

З протоколу, складеного 28 квітня 2010 року на вул. Садовій в м. Ланівці, вбачається, що у ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вилучено згорток газети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленуватого відтінку, які він придбав у ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі за 400 гривень. Після того вказаний згорток з речовиною рослинного походження помістили в поліетиленовий кульок і опечатали біркою з підписами понятих і учасників (а.с.26-27).

Виявлена та вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він купив у підсудного, відповідно до висновку експерта №2-582/10 від 22 травня 2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину при наданні на дослідження становила 22,52 грама (а.с. 146-149).

З протоколу огляду житлового будинку в с. Білка Лановецького району за місцем проживання ОСОБА_2 видно, що в одній з кімнат в присутності понятих в шухляді компютерного стола було виявлено, вилучено та опечатано подрібнену речовину зеленого кольору, що була замотана в газету (а.с.35-36).

Відповідно до висновку експерта №2-581/10 від 22 травня 2010 року речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена при огляді житлового будинку ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину при наданні на дослідження становила 23,42 грама (а.с. 154-156).

Згідно паспорта серії НОМЕР_1, виданого Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 7 лютого 2009 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області та зареєстрований в с. Білка Лановецького району Тернопільської області (а.с.185).

Разом з тим, аналізуючи досліджені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що з обвинувачення підсудному підлягають виключенню епізоди щодо збуту ним канабісу на протязі лютого-березня 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що передана підсудним цим особам речовина містила тетрагідроканабінол і була канабісом.

Так, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дійсно підтвердив, що разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_2 два рази курив подрібнену коноплю в с. Вишгородок, але вважає, що його організм на це майже ніяк не відреагував.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також підтвердили, що підсудний передавав їм подрібнену коноплю. Проте з їх показів та матеріалів слідує, що вони вважали передану їм підсудним речовину коноплею, виходячи лише із слів останнього, а будь-яких обєктивних даних про те, що ця речовина являлась особливо небезпечним наркотичним засобом по справі не встановлено.

Крім того, з цієї ж підстави, тобто у звязку з відсутністю доказів того, що передана ОСОБА_3 підсудному речовина містила наркотичні речовини, постановою слідчого від 24 червня 2010 року, яка прокурором не скасована та в судовому порядку не оскаржувалась, було закрито кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг до виконкому сільської ради на нього не поступало, проживає разом з батьками, допомагає їм у веденні підсобного господарства (а.с.188). На протязі 2007-2010 навчальних років навчався у Лановецькій філії Збаразького ПТУ №25 по професії “муляр-штукатур” і зарекомендував себе також з хорошої сторони (а.с.189).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є матірю підсудного, ніде не працює, доходи сімї складаються лише з пенсії чоловіка, який є інвалідом другої групи, а також вони ведуть підсобне господарство. Крім сина з ними проживає їх дочка , яка є ученицею школи.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №297 (а.с. 132-133) підсудний ОСОБА_2 в період інкримінованого йому діяння та на час проведення експертизи психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої та керувати ними, а рівень інтелектуального розвитку відповідає його віку. Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №371 підсудний не хворіє хронічним алкоголізмом і наркоманією та не потребує лікування від них (а.с.141).

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого ОСОБА_2, дії якого слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи винного, який за місцем проживання та колишнього навчання характеризується позитивно, як обставини, що помякшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і вчинення злочину у неповнолітньому віці, та вважає, що наведені обставини в сукупності свідчать про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому в даному випадку слід призначити мінімальне покарання, встановлене у санкції статті звинувачення із звільненням від його відбування з випробуванням.

Відповідно до ст.ст. 77, 98 КК України конфіскація майна, як додаткове покарання, не може бути призначена в даному випадку.

Грошові кошти, які визнані речовими доказами, підлягають поверненню їх законним володільцям, наркотичні засоби знищенню, а витрати на проведення судової експертизи слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (рік) 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, ( код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 ) судові витрати в сумі 750 (сімсот пятдесят) гривень 72 коп., а саме вартість судовохімічних експертиз №2-581/10 та №2-582/10 від 22 травня 2010 року по 375,36 гривні кожна.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому у виді застави залишити без змін.

Речові докази по справі:

- гроші в сумі 400 гривень повернути ВБНОН Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області,

- два пакети канабісу масою 23,42 грама і 22,52 грама, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

Голова суду Л.І.Буячок

Секретар суду Н.Ю. Приймак