Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/3270/23
Провадження № 2/346/1278/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, місто Львів вулиця Валова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, будинок 6/5), Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Коломия Івано-Франківська області, вул. Шевченка, 23) та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 27 серпня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 11133 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № R01/00111/005634283 від 27.08.2019 року у розмірі 135594 гривні 42 копійки, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Підставою позову вказує вчинення нотаріусом виконавчого напису, з порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії та відсутність боргу.
Щодо підсудності.
За загальним правилом, передбаченим частиною 2статті 28 Цивільного процесуального кодексу України(надалі за текстомЦПК України) позови до юридичних осіб, пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань.
Проте частина 12статті 28 ЦПК Українипередбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його виконання. І суд одразу відзначає, що в силу положеньстатті 24 Закону України "Про виконавче провадження"місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує позивач, з огляду на місце проживання позивача на території міста Коломия Івано-Франківської області, є і Коломия Івано-Франківської області.
Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті185та частиною 1 статті186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.
Щодо третіх осіб.
Підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб, окрім тих, що визначив позивач, судом не встановлено.
Щодо виду позовного провадження.
Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, і з урахуванням наведеного, справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, в силу положень частини 5статті 279 ЦПК України, судове засідання із викликом сторін може проводитись і з власної ініціативи суду, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього всіх учасників справи.
Щодо заяви про витребування доказів
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належно засвідчені всі копії документів, пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису № 11133 від 27.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № R01/00111/005634283 від 27.082019 року на загальну суму 135594 гривні 42 копійки.
Що стосується клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 1 і 2статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тож з метою повного та об`єктивного вирішення справи, клопотання підлягає задоволенню.
Щодо заяв по суті справи.
З огляду на положення частини 8статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд у будь-якому випадку досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.
Тому на виконання цього положення, а також положень частини 1статті 278 ЦПК України, відповідачу слід встановити строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також роз`яснити йому не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Також, оскільки у справі приймають участь треті особи, їм теж слід встановити строк на подання суду письмових пояснень проти позову у той самий строк.
Разом з цим, оскільки у випадку подання відповідачем відзиву на позов, а третіми особами пояснень, в силу положень частини 2статті 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив та пояснення, а відповідач і треті особи заперечення та пояснення, протягом строків встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, для цього слід встановити строк у 5 днів, протягом якого: позивач, з моменту отримання відзиву на позов та пояснень третіх осіб має право подати суду відповідь на відзив; відповідач, з моменту отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь; треті особи, з моменту отримання відповіді на відзив, мають право подати письмові пояснення.
При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4статті 279 ЦПК Україниперше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження. А нормативний строк пересилання поштових відправлень, згідно зНаказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958„Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправленьбез урахування вихідних днів та дня подання у відділення поштового зв`язку поштового відправлення, мінімум 4 дні.
Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу, відповідачу та третім особам, суд виходить з такого.
Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3 пункту 15 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.
Таким чином, керуючись статтями2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.
Для розгляду справи по суті, призначити відкрите судове засідання на 26 липня 2023 року, об 09 годині 45 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, кабінет № 9).
У судове засідання викликати учасників справи: позивача, відповідача та третіх осіб.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 26 липня 2023 року, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11133 від 27.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № R01/00111/005634283 від 27.082019 року на загальну суму 135594 гривні 42 копійки.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Встановити третім особам строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого кожен з них має право подати до Коломийського міського суду Івано-Франківської області письмові пояснення щодо позову. Ці пояснення подаються у порядку, передбаченому цієї ухвалою для відзиву на позов.
Роз`яснити учасникам у справі, що у разі не надання відповідачем відзиву та/або третіми особами письмових пояснень, у встановлений судом строк без поважних причин, суд може вирішити справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відзиву на позов та пояснень третіх осіб, протягом якого вона має право подати до Коломийського міського суду Івано-Франківської області відповідь на відзив, пояснення та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив та пояснень, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу та третім особам копію відповіді на відзив і пояснень та копії всіх доказів, що до них будуть додаватись, а суду, разом із відповіддю на відзив і поясненнями та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копій цих документів відповідачу та третім особам.
Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив та пояснень, протягом якого він має право подати до Коломийського міського суду Івано-Франківської області заперечення на відповідь і пояснення та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь і пояснення, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечення і третім особам пояснення та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь і поясненнями та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копій цих документів позивачу та третім особам.
Повідомити учасників справи про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик.
Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Коваленко Д. С.
Судове рішення № 111796838, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 26.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/3270/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: