Рішення № 11179640, 13.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа №2-587/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Камянобрідський райсуд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Камянобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що 23.05.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGH1GA0000000069, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в сумі49087,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2012 року. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, а саме порушила порядок та строки сплати процентів та кредиту, у звязку з чим станом на 26.11.2009 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 55489,04 доларів США, що еквівалентно 442802,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 43199 доларів США, що еквівалентно 344729,05 грн.; заборгованості за процентами за користування кредиту 5951,26 доларів США, що еквівалентно 47491,05 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1605,45 доларів США, що еквівалентно 12811,49 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 4109,31 доларів США, що еквівалентно 32792,29 грн., а також штраф в розмірі 623,89 долара США, що еквівалентно 4978,64 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту було укладено іпотечний договір від 23.05.2008 року № LGH1GA0000000069, згідно якого предметом іпотеки є домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення кредиту, але відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, у звязку з чим позивач просить звернути стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виселити і зняти з реєстраційного обліку відповідачів, які зареєстровані та проживають у домоволодінні, а також стягнути з відповідачки сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи були повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення до газети “Наша газета”. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням в повному обсязі, включаючи суму процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює зобовязання.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGH1GA0000000069, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в сумі49087,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2012 року (а.с.7-9). Однак, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, а саме порушила порядок та строки сплати процентів та кредиту, у звязку з чим станом на 26.11.2009 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 55489,04 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417 від 25.11.2009 року (а.с.15) еквівалентно 442802,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 43199 доларів США, що еквівалентно 344729,05 грн.; заборгованості за процентами за користування кредиту 5951,26 доларів США, що еквівалентно 47491,05 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1605,45 доларів США, що еквівалентно 12811,49 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 4109,31 доларів США, що еквівалентно 32792,29 грн., а також штраф в розмірі 623,89 долара США, що еквівалентно 4978,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту було укладено іпотечний договір від 23.05.2008 року № LGH1GA0000000069 (а.с.10-12), згідно якого предметом іпотеки є домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13,14).

Що стосується вимог позивача, щодо виселення та позбавлення права користування житлом відповідачів, які зареєстровані і проживають у домоволодінні № 292, який знаходиться по вул. Артема у м. Луганську, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в порушення вимог ст. 58-60 ЦПК України до суду не надано доказів, які б підтверджували, що проживання зазначених осіб у спірному будинку, якимось чином перешкоджає позивачу, тобто що права позивача цим порушуються, позивач лише вказує на таку можливість передбачену Законом України «Про іпотеку».

За таких обставин, оскільки зобовязання за кредитним договором не виконане, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити вимоги позивача та вважає, що майнові вимоги позивача у сумі 55489,04 доларів США, що еквівалентно 442802,53 грн. слід задовольнити шляхом звернення стягнення на заставлене майно за іпотечним договором № LGH1GA0000000069 від 23.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1

Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 169, 219 ЦПК України, Закону України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1GA0000000069 від 23.05.2008 року, в розмірі 55489,04 доларів США, що еквівалентно 442802,53 грн. звернути стягнення на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, буд..292, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № LGH1GA0000000069 від 23.05.2008 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” судовий збір у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ “Приватбанк” відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Камянобрідського

районного суду м. Луганська А.О.Пташкіна