Рішення № 11179625, 30.08.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

РІШЕННЯ Справа № 2-276/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2010 р.

Кам”янобрідський райсуд м.Луганська у складі:

головуючого: судді Бойко Н.В.

при секретарі: Бондаренко А.І.

за участю представника позивача: Болото О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам”янобрідського райсуду м. Луганська справу за позовом Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ” Вдалий Улов” та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ” Вдалий Улов” та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 28289,86 доларів США та 13074,51 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та пояснив, що 21 серпня 2008 р. ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» в особі директора ОСОБА_3 з позивачем була укладена кредитна угода № 2181. У відповідності з положеннями та умовами цієї угоди позивач надав ТОВ “Компанії” Вдалий Улов” кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 29 000, 00 дол. США на термін з 21 серпня 2008 р. по 19 серпня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 15% річних. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ “Компанії” Вдалий Улов” по вищевказаній угоді 21 серпня 2008 р. між ТОВ «Компанія «Вдалий Улов», ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки.

21 серпня 2008 р. між ОСОБА_3 та позивачем був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий № 1129. Згідно п.1.2. договору іпотеки позивачу була передана в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

21 серпня 2008 р. між ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» був укладений договір про заставу рухомого майна, реєстровий № 826/08. Відповідно до п. 1.2. договору відповідачем було передане в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: продукти харчування в асортименті, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, б. № 463а.

Відповідач ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» зобовязання за вказаною вище угодою не виконав належним чином. Станом на 15.03.2010 р. заборгованість відповідача ТОВ “Компанія “Вдалий Улов” складає 29836,45 доларів США та 31155,04 грн., яка складається з простроченої суми кредиту 27750,00 доларів США, відсотки 2086,45 доларів США, пені 31155,04 грн., у звязку з чим представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 29836,45 доларів США та 31155,04 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.. Представник позивача просив стягнути заборгованість в доларах США.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та пояснили, що згодні з обставинами і вимогами вказаними в позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та відповідача в особі ОСОБА_3, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 р. ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» в особі директора ОСОБА_3 з позивачем була укладена кредитна угода № 2181. У відповідності з положеннями та умовами цієї угоди позивач надав ТОВ “Компанії” Вдалий Улов” кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 29 000, 00 дол. США на термін з 21 серпня 2008 р. по 19 серпня 2009 року зі сплатою процентів в розмірі 15% річних (а.с.5-8). З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ “Компанії” Вдалий Улов” по вищевказаній угоді 21 серпня 2008 р. між ТОВ «Компанія «Вдалий Улов», ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки (а.с.15).

21 серпня 2008 р. між ОСОБА_3 та позивачем був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки, реєстровий № 1129 (а.с.9-11). Згідно п.1.2. договору іпотеки позивачу була передана в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

21 серпня 2008 р. між ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» та позивачем був укладений договір про заставу рухомого майна, реєстровий № 826/08. Відповідно до п. 1.2. договору відповідачем було передане в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: продукти харчування в асортименті, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, б. № 463а (а.с.12-14).

Відповідно до п.2.1. договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед позивачем за виконання ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» зобов'язань за кредитною угодою в повному обсязі (а.с.9-11).

Відповідно до п. 3.2. договору поруки відповідач та його поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Також, п. 3.1. договору поруки встановлює, що поручитель зобов'язується сплатити, за вимогою позивача, платежі по кредитній лінії, заборгованість по відсотках за користування кредитом, пеню та штраф, передбачені кредитною угодою № 2181 від 21 серпня 2008 року та додатковими угодами до неї, а також відшкодувати збитки понесені позивачем внаслідок невиконання відповідачем ТОВ “Компанія” Вдалий Улов” своїх зобов'язань(а.с.9-11).

04.09.2009 р. на адресу ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» та ОСОБА_3 були направлені повідомлення від 01.09.2009 р. за № 34/8-454, 34/8-453, 34/8-452 з вимогою погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» своїх зобов'язань перед позивачем (а.с.25-30).

Відповідач ТОВ «Компанія «Вдалий Улов» зобовязання за вказаною вище угодою не виконав належним чином. Станом на 15.03.2010 р. заборгованість складає 29836,45 доларів США, яка складається з простроченої суми кредиту 27750,00 доларів США, відсотки 2086,45 доларів США, пені 31155,04 грн..(а.с.65).

Вказані обставини, згідно ст.61 ч.1 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом.

Згідно ст.2 Закону України від 07.12.2009 року №2121-Ш “Про банки і банківську діяльність” юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Як, вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” має Банківську ліцензію №23, видану Національним банком України 10.01.2002р. на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (а.с.44).На підставі вказаного документу позивач має право надавати кредит в іноземній валюті.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надав відповідачу ТОВ “Компанія ” Вдалий Улов” кредит в іноземній валюті, зі сплатою процентів також в іноземній валюті, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості саме в іноземній валюті, в якій було надано кредит, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 29836,45 доларів США та 31155 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.526,1046,1049 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ” Вдалий Улов”, яке знаходиться за адресою: 91000,м. Луганськ, вул.Рилєєва,23, код 34720724 та ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області 23.11.2000р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії на рахунок №29004001 в ЛФ АТ “Укрінбанк”, МФО 304836, код 24046722 заборгованість за кредитною угодою в сумі 29836,45 (двадцять девять тисяч вісімсот тридцять шість доларів США 45 центів) та 31155 грн. (тридцять одна тисяча сто пятдесят пять гривень) 04 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ” Вдалий Улов” та ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія ” Вдалий Улов” та ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.В.Бойко