Вирок № 111795172, 20.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19946/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 12022000000000552 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФЕРМЕР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФЕРМЕР», код ЄДРПОУ 35291194, розташованого за адресою Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграда, 21, тобто будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, впродовж липня-грудня 2019 року, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи: договір оренди транспортних засобів від 04.07.2019 укладений між ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ТОВ «ФЕРМЕР», додаткову угоду до цього договору, договір суборенди транспортних засобів від 04.07.2019 укладений між ТОВ «ФЕРМЕР» та ПрАТ «Коммунтранс», акти приймання-передачі від 13.07.2019 та 13.09.2019, підробивши у них підписи від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, згідно наказу директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 № 2 від 03.05.2005 ОСОБА_3 з 03.05.2005 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «ФЕРМЕР».

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» №996-ХІV передбачено, що головний бухгалтер або особа яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 03.05.2005, головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 :

- здійснює організацію ведення бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за економним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження власності підприємства;

- формує відповідно до законодавства про бухгалтерський облік облікову політику, виходячи із структури і особливостей діяльності підприємства, необхідності забезпечення його фінансової стійкості;

- очолює роботу з підготовки та прийняття робочого плану рахунків, форм первинних облікових документів, що застосовуються для оформлення господарських операцій, за якими не передбачені типові форми, розробки форм документів внутрішньої бухгалтерської звітності, а також забезпечення порядку проведення інвентаризацій, контролю за проведенням господарських операцій, дотримання технології обробки бухгалтерської інформації і порядку документообігу;

- забезпечує раціональну організацію бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві і в його підрозділах на основі максимальної централізації обліково- обчислювальних робіт і застосування сучасних технічних засобів та інформаційних технологій, прогресивних форм і методів обліку і контролю, формування і своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської інформації про діяльність підприємства, його майновий стан, доходи та витрати, а також розробку і здійснення заходів, спрямованих на зміцнення фінансової дисципліни;

- організовує облік майна, зобов`язань і господарських операцій, що надходять основних коштів, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов`язаних з їх рухом, облік витрат виробництва і обігу, виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також звітних калькуляцій собівартості продукції, виконуваних робіт (послуг), розрахунки по заробітній платі, правильне нарахування та перерахування податків і зборів у державний, регіональний і місцевий бюджети, страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, платежів у банківські установи, коштів на фінансування капітальних вкладень, погашення у встановлений термін заборгованостей банкам за позиками, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства;

- здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачання фонду заробітної плати, за встановленням посадових окладів працівникам підприємства, проведенням інвентаризацій основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, перевірок організації бухгалтерського обліку та звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства;

- бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, усунення втрат і непродуктивних витрат;

- вживає заходів з попередження нестач, незаконного витрачання грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства;

- бере участь в оформленні матеріалів щодо недостач і розкраданням грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей, контролює передачу в необхідних випадках цих матеріалів у слідчі і судові органи;

- вживає заходів з нагромадження фінансових коштів для забезпечення фінансової стійкості підприємства;

- здійснює взаємодію з банками з питань розміщення вільних фінансових коштів на банківських депозитних внесках (сертифікатах) і придбання високоліквідних державних цінних паперів, контроль за проведенням облікових операцій з депозитними і кредитними договорами, цінними паперами;

- веде роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку нестач, дебіторської заборгованості та інших втрат, збереження бухгалтерських документів;

- керує працівниками бухгалтерії.

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Фермер» ОСОБА_3 , яка серед посадових обов`язків мала повноваження по розпорядженню майном товариства в частині складання платіжних доручень, у тому числі в електронній формі, по перерахуванню грошових коштів на рахунки одержувачів, виконувала адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 , не знаючи про злочинні наміри невстановлених розслідуванням осіб направлених на заволодіння шляхом шахрайства рухомим майном ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», код ЄДРПОУ 40833570, загальною балансовою вартістю 78 913 038,05 гривень, маючи на меті отримання матеріальної вигоди від укладання договорів оренди та суборенди транспортних засобів, на початку липня 2019 року, точна дата не встановлена, знаходячись за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , виконала підпис від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , який не був обізнаний з наявністю господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», завіривши його відтиском печатки ТОВ «ФЕРМЕР», в наступних офіційних документах:

1. Договорі оренди транспортних засобів (механізмів) від 04.07.2019, укладеному між ТОВ «ФЕРМЕР», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», в особі директора ОСОБА_7 ;

2. Акті прийому передачі до договору оренди транспортних засобів (механізмів) від 13.07.2019, укладеному між ТОВ «ФЕРМЕР», в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», в особі директора ОСОБА_7 .

Відповідно до умов вказаного договору оренди та акту прийому-передачі ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» передало ТОВ «ФЕРМЕР» у строкове платне користування терміном на 6 (шість) місяців, зі сплатою орендної плати у розмірі 1 200 000 гривень за перший місяць та 1 800 000 гривень орендної плати за кожен послідуючий місяців, транспортні засоби та спеціальні механізми для будівництва доріг в кількості 30 одиниць, а саме:

1)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

2)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

3)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

4)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

5)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

6)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

7)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

8)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ;

9)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 ;

10)Вантажний автомобіль марки FORD, модель CARGO 4142 D 12740, шасі № НОМЕР_19 , державний номерний знак НОМЕР_20 ;

11)Напівпричіп (трал) марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_22 ;

12)Напівпричіп (трал) марки CUHADAR TRAILER, модель CTS-4, шасі № НОМЕР_23 , державний номерний знак НОМЕР_24 ;

13)Напів причепну цистерну водовоз марки ALI RIZA USTA модель A3-TY, шасі № НОМЕР_25 , державний номерний знак НОМЕР_26 ;

14)Цементовоз марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі № НОМЕР_27 , державний номерний знак НОМЕР_28 ;

15)Цементовоз марки ALI RIZA USTA, модель A1SK, шасі № НОМЕР_29 , державний номерний знак НОМЕР_30 ;

16)Напів причепну цистерну битумовоз марки IHSAN, модель 201, шасі № НОМЕР_31 , державний номерний знак НОМЕР_32 ;

17)Автогрейдер марки SEM 922, заводський номер НОМЕР_33 , державний номерний знак НОМЕР_34 ;

18)Навантажувач фронтальний марки SEМ 656 D, заводський номер НОМЕР_35 , державний номерний знак НОМЕР_36 ;

19)Навантажувач фронтальний марки SEМ 656 D, заводський номер НОМЕР_37 , державний номерний знак НОМЕР_38 ;

20)Асфальтоукладач марки BOMAG BF 800 C, заводський номер НОМЕР_39 , державний номерний знак НОМЕР_40 ;

21)Каток (універсальна дорожна машина) марки BOMAG BW 202 AD - 4, заводський номер: НОМЕР_41 , державний номерний знак НОМЕР_42 ;

22)Ресайклер марки BOMAG MPH 600, заводський номер НОМЕР_43 , державний номерний знак НОМЕР_44 ;

23)Фрезу дорожню марка BOMAG BM 2000/60-2, заводський номер НОМЕР_45 , державний номерний знак НОМЕР_46 ;

24)Коток дорожний марки BOMAG BW 151 AD-50, заводський номер НОМЕР_47 , державний номерний знак НОМЕР_48 ;

25)Коток дорожний марки BOMAG BW 161 AD-4, заводський номер НОМЕР_49 , державний номерний знак НОМЕР_50 ;

26)Коток дорожний марки LOW L435, заводський номер НОМЕР_51 , державний номерний знак НОМЕР_52 ;

27)Коток дорожний марки BOMAG BW 24 RH, заводський номер НОМЕР_53 , державний номерний знак НОМЕР_54 ;

28)Екскаватор колісний марки CATERPІLLAR M317D2, заводський номер НОМЕР_55 , державний номерний знак НОМЕР_56 ;

29)Розподілювач порошкоподібних речовин марки BOMAG BS 12000, заводський номер НОМЕР_57 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_58 ;

30)Напівпричіп ALL RIZA USTA Semi-trailer chasis tanker, заводський номер НОМЕР_59 , model: 2011, без державної реєстрації на території України.

Крім цього, головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 , виконала підпис від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , який не був обізнаний з наявністю господарських взаємовідносин з ПрАТ «Коммунтранс», завіривши його відтиском печатки ТОВ «ФЕРМЕР», в наступних офіційних документах:

1. Договорі суборенди транспортних засобів (механізмів) від 04.07.2019, укладеному між ПрАТ «Коммунтранс», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «ФЕРМЕР», в особі директора ОСОБА_6 ;

2. Акті прийому передачі до договору суборенди транспортних засобів (механізмів), укладеному між ПрАТ «Коммунтранс», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «ФЕРМЕР», в особі директора ОСОБА_6 , від 13.07.2019.

Відповідно до умов вказаного договору суборенди та акту прийому-передачі ТОВ «ФЕРМЕР» передало ПрАТ «Коммунтранс» у строкове платне користування зі сплатою орендної плати у розмірі 1 250 000 гривень за місяць терміном на 6 (шість) місяців, отримані в ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» на підставі договору оренди вище зазначені транспортні засоби та спеціальні механізми для будівництва доріг в кількості 30 одиниць.

Вище зазначені підроблені договори оренди, суборенди та акти приймання-передачі у двох примірниках ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила для їх подальшого підписання службовими особами ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ПрАТ «Коммунтранс», які після підписання їй були повернуті.

Водночас, фактично жодна техніка від ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» до ТОВ «ФЕРМЕР» та від ТОВ «ФЕРМЕР» до ПрАТ «Коммунтранс» не передавалась, так як на той момент сама техніка знаходилась фактично у ПрАТ «Коммунтранс», а її передача документально була оформлена підписаними наступними офіційними документами: Акт приймання - передачі до договорів оренди та суборенди транспортних засобів (механізмів) від 04.07.2019 у яких було проставлено дату їх передачі 13.07.2019.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на службове підроблення та не знаючи про злочинні наміри невстановлених розслідуванням осіб направлених на заволодіння шляхом шахрайства рухомим майном ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 , в середині липня 2019 року, точна дата не встановлена, знаходячись за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , виконала підпис від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , який не був обізнаний з наявністю господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», завіривши його відтиском печатки ТОВ «ФЕРМЕР», в офіційному документі - додатковій угоді до договору оренди транспортних засобів (механізмів) від 04.07.2019 укладеному між ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» та ТОВ «ФЕРМЕР».

Відповідно до умов додаткової угоди збільшувалася вартість щомісячної орендної плати з 1 200 000 до 1 800 000 гривень, обумовлювалося гарантійне та технічне обслуговування транспортних засобів, а також в разі розірвання договору оренди орендар зобов`язується повернути транспортні засоби на місце їх попереднього розташування, а саме: Донецька обл., смт. Мангуш, вул. Маріупольська, 167, та Донецька обл., смт. Нікольське, вул. Пушкіна, 1в.

Вище зазначену підроблену додаткову угоду до договору оренди у двох примірниках ОСОБА_3 поштовим зв`язком направила для їх подальшого підписання у службових осіб ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», один екземпляр якої після підписання їй було повернуто.

На виконання умов договору суборенди транспортних засобів ПрАТ «Коммунтранс» в період з 05.07.2019 по 20.08.2019 було перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_60 , відкритого для цього товариства в ПАТ «ПУМБ в місті Києві», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_61 ТОВ «ФЕРМЕР» відкритий у ПАТ «Укрсиббанк» 4 050 000 гривень орендної плати. З яких головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 в період з 05.07.2019 по 20.08.2019 лише 2 300 000 гривень перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_62 ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» відкритий у АТ КБ «Приватбанк» в якості орендної плати, а решту коштів по вказівці невстановлених розслідуванням осіб перерахувала 24.07.2019 на банківський рахунок ТОВ «Грант Трейд Укр» у сумі 992 000 гривень та 29.07.2019 ТОВ «БУД-ПРИЛАД» у сумі 700 000 гривень.

Поряд з цим впродовж липня - вересня 2019 року невстановлені розслідуванням особи під час того, як вище зазначені транспортні засоби на підставі укладених договорів та суборенди транспортних засобів від 04.07.2019 знаходилися в оренді ПрАТ «Коммунтранс», шляхом обману та використовуючи підроблені офіційні документи протиправно вилучили у законного власника ТОВ «МЕСА-ДОРБУД» 30 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої дорожньо-будівельної техніки, з яких 29 одиниць незаконно перереєстрували на ТОВ «БУД-ПРИЛАД», а в подальшому на протязі вересня - листопада 2019 року перереєстрували їх на ПрАТ «Коммунтранс».

Головний бухгалтер ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_3 , не знаючи про злочинні наміри невстановлених розслідуванням осіб направлених на заволодіння шляхом шахрайства рухомим майном ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», в грудні 2019 року, точна дата не встановлена, знаходячись за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_2, виконала підпис від імені директора ТОВ «ФЕРМЕР» ОСОБА_6 , який не був обізнаний з наявністю господарських взаємовідносин з ТОВ «МЕСА-ДОРБУД», завіривши його відтиском печатки ТОВ «ФЕРМЕР», в офіційних документах, а саме в додатковій угоді таакті приймання-передачі до договору суборенди транспортних засобів від 13.09.2019, щодо передачі від ПрАТ «Коммунтранс» до ТОВ «ФЕРМЕР» 30 одиниць транспортних засобів та спеціалізованої дорожньо-будівельної техніки загальною балансовою вартістю 78 913 038,05 гривень, що відповідно до примітки статті 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 13.09.2019 та являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

22.07.2022 між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачена у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України без призначення обов`язкового додаткового покарання, зокрема у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим на один рік та штрафу у розмірі сімсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Також підтвердила, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Разом зі своїм захисником просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченої, відповідно до положень ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 366 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, як складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 366 КК України.

Суд, враховуючи усі обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та не призначати додаткове покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/41652-ПЧ від 25.01.2022, сума витрат складає 4 118,88 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 22.07.2022, укладену між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та з урахуванням положень ст. 69 КК України зі штрафом у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 013 000 (два мільйони тринадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-21/41652-ПЧ від 25.01.2022 у розмірі 4 118,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_9