Ухвала суду № 111775784, 23.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9554/23

провадження № 2-н/753/594/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Разом з тим, суддя Осіпенко Л.М. заявляє собі самовідвід у вказаній справі виходячи з наступного.

Як зазначено в ч.ч.2, 3 ст.14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи, здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддю, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями ч.ч.14, 15 ст.33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п.17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023, реєстрацію вищевказаного позову помилково здійснено за індексом «2-н», тобто цивільні справи наказного провадження, заяви про видачу судового наказу, замість вірного «2», тобто цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, з огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів заяви та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали заяви передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ЦПК України, з індексом «2».

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М. про самовідвід у справі №753/9554/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в інтересах якого діє представник Гречан Марина Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу №753/9554/23 передати до канцелярії Дарницького районного суду м.Києва для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко