Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/641/22
Провадження № 2/535/420/23
УХВАЛА
26 червня 2023 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.
Справа № 619/641/22
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
позивач: ОСОБА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 ;
відповідач: ОСОБА_4 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просили витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
18 лютого 2022 року разом з позовною заявою до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходиться у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа №619/641/22 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.
Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №141 від 19.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/641/22 (провадження №2/535/420/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді Нечипоренко І.М.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 справа №619/641/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зп.п.1.2,4п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» від08липня 2011року №3674-VI,ставки судовогозбору встановлюютьсяу такихрозмірах:за поданнядо судупозовної заявинемайнового характеру,яка поданафізичноюособою:0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваподається досуду;за поданнядо судузаяви прозабезпеченнядоказів абопозову, яка поданафізичною особою:
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року встановлений в розмірі2481 гривня.
Зважаючи на викладене та відсутність інших правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання позовної заяви та 496,20 грн за подачу заяви про забезпечення позову за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA138999980313101206000016686, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати в строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо відрішеннясуду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Мальцев
Судове рішення № 111774637, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 26.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/641/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: