Ухвала суду № 11177234, 28.07.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 554 2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Загнійко А.В.

Категорія ст. 190 ч. 4 КК України Т.Т. Доповідач: ДавиденкоЕ.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Лісіченко Л.М., Довгаль С.А.

з участю прокурора Подворчана Ю.М.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Котелевського району Ю.О. Кравченко на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 2 червня 2010 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальну справу стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця с. Войнівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, «має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в мережі фірми „Амвей", мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

направлено прокурору Зіньківського району Полтавської області на додаткове розслідування

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що вони своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Так, діючи повторно, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, яка використовувана втрачений паспорт на ім'я ОСОБА_6. ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, яка використовувала вищевказаний паспорт, розробили злочинний план, який полягав у тому, щоб підшукати діюче приватне підприємство, з мстою його подальшої перереєстрації на невстановлену слідством особу, з використанням втраченого паспорту громадянина України СК НОМЕР_5 виданого Броварським РВ ГУМВС в Київській області 24.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6, в який була вклеєна фотокартка вищевказаної невідомої слідству особи, з метою подальшого укриття злочину та осіб, які його вчинили. Далі ця особа повинна переоформити банківські рахунки та інші необхідні документи у державних установах на нового власника та керівника з метою використання цього підприємства у злочинних цілях та заволодіння грошовими коштами субєктів господарювання шляхом укладання з ними фіктивних угод на поставку продовольчих товарів, з подальшим зняттям готівки через банківські рахунки приватного підприємця ОСОБА_5, який був зареєстрований виконкомом Ленінської районної ради у м. Полтаві 07.06.2004 року (свідоцтво про державну реєстрацію № 5073) та подальшого їх привласнення.

Готуючись до злочину та діючи по раніше розробленому плану, ОСОБА_4 19 вересня 2007 року, зустрівшись із ОСОБА_5 поблизу філії ПРУ ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит», що по вул. Жовтневій, 77 в м. Полтаві, передав ОСОБА_5 свідоцтво про державну реєстрацію ФОП та інші документи ОСОБА_5 як фізичної особи підприємця, в тому числі і печатку, після чого ОСОБА_5 уклав договір № 770 на розрахунково-касове обслуговування у вкачаній банківській установі, де йому було відкрито поточний рахунок у національній валюті.

Реалізовуючи злочинний умисел, не маючи наміру займатись господарською діяльністю з метою прикриття злочину, у середині вересня 2007 року ОСОБА_4 звернувся за допомогою до раніше знайомого приватного підприємця ОСОБА_8, який надає послуги по реєстрації та перереєстрації юридичних осіб. ОСОБА_4 звернувся з проханням про переоформлення приватного підприємства «Надія-Ю-7» (ідентифікаційний код СДРГЮУ 33709378), що зареєстровано в с. Залізничне Полтавського р-ну, засновником та директором якого на той час був ОСОБА_9, який не був обізнаним у злочинних намірах вищевказаних осіб, на особу, яка надала для переоформлення всіх необхідних для перереєстрації підприємства документів, фотокопії раніше втраченого паспорта громадянина України СК НОМЕР_5 виданий Броварським РВ ГУМВС в Київській області 24.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6 з вклеєною фотокарткою особи та ідентифікаційного коду, яка з'явилася разом із ОСОБА_4

ОСОБА_10, після оформлення всіх необхідних для підготовки до перереєстрації підприємства документів та складання нової редакції Статуту, 28 вересня 2007 року разом із ОСОБА_4 та особою, яка використовувала втрачений паспорт ОСОБА_6, у приватного нотаріуса ОСОБА_11 нотаріально посвідчили заяву про вихід ОСОБА_9 із складу засновників ПП «Надія-Ю-7», нову редакцію Статуту підприємства та ряд необхідних у процедурі перереєстрації приватного підприємства документів. Після чого використовуючи підроблений документ - паспорт ОСОБА_6 із вклеєною фотокарткою невстаповленої особи, вказане підприємство 28.09.2007 року перереєстрували в органах державної реєстрації на ОСОБА_6, який в подальшому згідно установчих та і реєстраційних документів став засновником та директором ПП «Надія-Ю-7», набувши всі права на майно юридичної особи. В усіх випадках переоформлення документів невстановлена слідством особа, яка використовувала підробний паспорт, ставила підпис від імені ОСОБА_6, вносячи в усіх випадках неправдиву інформацію.

03 жовтня 2007 року невстановлений слідством новий директор ПП «Надія-Ю-7» звернувся із підробленим паспортом на ім'я ОСОБА_6 до філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», де був переоформлений банківський рахунок на ім'я нового керівника та засвідчені зразки підпису та печатки.

Після завершення підготовчого етапу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах шляхом шахрайства, намагаючись надати своїм злочинним діям ознак цивільно-правових відносин, ОСОБА_4 по мобільному телефону зателефонував засновнику ПП «ТВК «Одісей» ОСОБА_12. представившись ОСОБА_6, запропонував вигідні умови продажу соняшникової олії, після чого, обговоривши необхідні деталі угоди, 23 листопада 2007 року від імені директора приватного підприємства «Надія-Ю-7» Полтавський р-н. с. Залізничне в особі ОСОБА_6 продавець та приватним підприємством ТВК «Одісей» м. Біляївка Одеська область в особі ОСОБА_13 - покупець уклали договір № 23а\11-К купівлі-продажу 35 тон соняшникової нерафінованої олії вартістю 6900 гри. за тону на загальну суму 241500 грн., який підписали у факсовому режимі.

На момент укладення договору ПП «Надія-Ю-7» не мало ні товару, ні договорів на придбання зазначеного товару з ФОП ОСОБА_14

З метою створення видимості виконання фіктивного договору та поставки продукції ОСОБА_4, називаючи себе ОСОБА_6, з номеру оператора мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_14, яка разом із ОСОБА_15. та ОСОБА_16 є виробниками соняшникової олії, скориставшись об'явами про продаж нею соняшникової олії у пресі, ввійшовши до неї у довіру, повідомивши неправдиву інформацію про те. що добре її знає та має з нею спільних знайомих, досяг усної домовленості на придбання 36 тон вказаної продукції по 7 грн. за літру загальною вартістю 252000 грн. Розрахунок за олію повинен проводитись ним готівкою в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області за місцем знаходження олійниці після завантаження продукції. При цьому відповідно п.5.3. договору № 23а/11-К, розрахунки за відвантажену соняшникову олію ПП ТВК «Одісей» на адресу ПП «Надія-Ю-7» здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок покупця упродовж 1-го банківського дня з моменту відвантаження товару в тару покупця.

26 листопада 2007 року ОСОБА_12, який є одночасно засновником ГІП ТВК «Одісей» та директором ПГІ «Белтранс». домовився по мобільному телефону із ОСОБА_4, який називав себе ОСОБА_6 про те, що покупець направить для завантаження автомобіль, який у м. Полтаві повинні були зустріти представники ПГІ «Надія-Ю-7» та супроводити до місця завантаження. В цей же день, приблизно о 16:00 годині за вказівкою ОСОБА_4. ОСОБА_5 на перехресті вулиць Гоголя та Паризької Комуни в м. Полтаві забрав невстановлену особу, яка використовувала паспорт ОСОБА_6 та разом із ним на автомобілі «Деу-Сенс» днз НОМЕР_7 приїхали до приміщення ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, що по вул. Фрунзе в м. Полтаві, де зустріли вантажний автомобіль НОМЕР_2 із цистерною, який був направлений представниками ПП ТВК «Одісей» із м. Біляївка Одеської області для завантаження соняшниковою олією. ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з паспортом ОСОБА_6 супроводили вказаний автомобіль до виїзду із м. Полтави та пояснили, що необхідно їхати до смт Диканька Полтавської області для проведення зважування на території комбікормового заводу та повідомили, що їх у зазначеному місці зустріне приватний підприємець ОСОБА_14, яка в по/дальшому завантажить автомобіль соняшниковою олією в с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області.

На виконання угоди, будучи впевненим в реальності виконання ПП «Надія-Ю-7» своїх зобов'язань, 26 листопада 2007 року о 17:35 годині ПП ТВК «Одісей» платіжним дорученням № 315 були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Надія-Ю-7» у філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 241500 гри.

В той же час, автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_19 заїхав на олійницю, що в с. Ставкове Зінківського району, де о 21:30 годині працівники олійниці почали завантаження соняшниковою олією. Як гарантію подальшої оплати за продукцію, працівниками олійниці у водія були витребувані технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія.

Наступного дня, 27.11.2007 року о 9:07 годині вказані грошові кошти з розрахункового рахунку ПП «Надія-Ю-7» фіктивним директором ГІП «Надія-Ю-7» платіжним дорученням № 1 від 26.11.2007 року згідно рахунку-фактури № 249 від 23.11.2007 року були перераховані на розрахунковий рахунок ФОН ОСОБА_5 у філії «Полтавське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який був відкритий 19.09.2007 року, як оплата за соняшникову олію. Вказані кошти у сумі 239 000 гри. 27.11.2007 року приблизно о 9:20 годині зняті ним готівкою грошовим чеком ЛГ 2861901. Біля входу до вказаного банку, що розташований по вул. Жовтневій, 77 в м. Полтаві, ОСОБА_5 із отриманою готівкою зустріли ОСОБА_4 Еі.В. та невстановлена слідством особа, яка використовувала втрачений паспорт ОСОБА_6, яким ОСОБА_5 віддав вказані гроші. В подальшому, не маючи наміру розраховуватися із ФОП ОСОБА_14, гроші розподілили між учасниками злочину.

27.11.2007 року о 8:00 годині працівники олійниці завершили завантаження автомобіля, який належить ПГІ «Белтранс» соняшниковою олією, приблизно о 9:00 годині ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_14, запевнивши, що він незабаром привезе розрахунок за продукцію, однак о 9:30 годині зв'язок із ним обірвався. При цьому. ОСОБА_12 також після 9:30 години неодноразово телефонував ОСОБА_4, вважаючи його представником ПП «Надія-Ю-7» та не будучи обізнаним у тому, кому належить олійниця у с. Ставкове Зінківського району, довідавшись про те, що телефон «Сергія» вимкнений, вирішив, що стосовно нього намагаються вчинити шахрайські дії. дав вказівку водію автомобіля ОСОБА_19 виїжджати із території олійниці, без належних йому документів, а також без супровідних документів на продукцію.

Усвідомивши, що покупці олії, не провівши з нею належним чином розрахунки за придбану соняшникову олію, ОСОБА_14 за допомогою прцівників Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області 27.11.2007 року приблизно о 12:00 годині затримали автомобіль ДАФ днз. ВН 5152 АН із завантаженою олією на автодорозі Опішня - Миргород, на території Шишацького району та доставили його до ШишацькоІ о РВ ГУМВС України в

Полтавській області, яка в подальшому передана до Зіньківського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

28.11.2007 року ОСОБА_12 звернувся із письмовою заявою до УДСБЕЗ ГУМВС України в Полтавській області щодо перевірки по факту затримання автомобіля НОМЕР_4 із цистерною, завантаженого соняшниковою олією, після проведення перевірки, ОСОБА_20, відносно якого на даний час прокуратурою Зіньківського району Полтавської області порушено кримінальну справу № 08560022 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 365 КК України, було прийнято рішення про повернення вищевказаного автомобіля із соняшниковою олією вагою 36 тон ГІП ТВК «Одісей» в особі ОСОБА_12

В результаті вищевказаних незаконних дій, приватним підприємцям ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були спричинені збитки у сумі 252000 гри., що є особливо великими розмірами.

Під час розгляду справи, суд 1 інстанції обговоривши клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування дійшов висновку про неповноту та неправильність досудового слідства.

Зокрема, у своїй постанові послався на ст. 22 КПК України, де зазначено, що органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують звинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, що в даному випадку зроблено не було, чим грубо порушено норми КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

При цьому також зазначав, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено неповно та неправильно, всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України.

Зокрема, суд зазначив, що органом досудового слідства не вірно визначено потерпілого у кримінальній справі, не встановлено кому заподіяна шкода і чиїми діями. Крім того, в обвинувальному висновку орган досудового слідства зазначив, що діями підсудних спричинені збитки потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у особливо великих розмірах в сумі 252 тис.грн., хоча, згідно з обвинуваченням, підсудні заволоділи грошима, які перераховані «ТВК «Одісей» на рахунок ПП «Надія-Ю-7», а не олією, виробленою потерпілими, таким чином увійшовши у суперечність. Також орган досудового слідства не встановив і не дослідив вид та форму співучасті обвинувачених, що в подальшому впливатиме на визначення суспільної небезпечності діянь, вчинених ними та на правильність призначення їм покарання. Пред'явлені обвинувачення у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ідентичними, без зазначення у чому полягала злочинність змови між ними та невстановленою слідством особою, а також не конкретно зазначено в чому полягає злочинність дій підсудного ОСОБА_5 неконкретно визначена його роль у вчиненні злочину.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки ті мотиви з яких суд направив справу на додаткове розслідування не можна віднести до неповноти чи неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні. Всі слідчі дії, які вказані у постанові суду та які необхідно виконати під час досудового слідства можливо усунути в суді під час судового слідства шляхом надання судового доручення, зміни обвинувачення прокурором та біль ретельним допитом свідків.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, вислухавши пояснення прокурора Подворчана Ю.М., який підтримав подану апеляцію і просив скасувати постанову суду, як незаконну, вислухавши адвоката ОСОБА_3, який вважав, що постанова суду є обгрунтованою і не підлягає скасуванню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Суд 1 інстанції обгрунтовано дійшов висновку про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Так, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, яка використовувала втрачений паспорт на ім'я ОСОБА_6, матеріали справи зідносно якого виділено в окреме провадження, виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинили злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, органи досудового слідства ігноруючи вимоги ст.ст.22, 64 КПК України не встановили і не дослідили вид та форму їх співучасті, що в подальшому впливатиме на визначення суспільної небезпечності діянь, вчинених обвинуваченими та па правильність призначення їм покарання. Пред'явлені обвинувачення у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ідентичними, без зазначення у чому полягала злочинність змови між ними та невстановленою слідством особою, а також не конкретно зазначено в чому полягає злочинність дій підсудного ОСОБА_5, неконкретно визначена його роль у вчиненні злочину.

Під час судового слідства потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначили, що підсудні ніяких протиправних дій щодо них не вчиняли. Потерпілі вважають, що у вчиненні щодо них протиправних дій винні інші особи, цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пред'являли. Хоча саме вони визнані потерпілими, і як вбачається з матеріалів кримінальної справи у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.365 КК України, який обвинувачується у перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень і спричинили тяжкі наслідки інтересам окремих громадян, внаслідок яких 28.11.2007 року було безпідставно передано засновнику ПП «ТВК «Одісей» ОСОБА_12 36,080 тон соняшникової олії вироблену ПП ОСОБА_14

Органами досудового слідства предявляючи обвинувачення, увійшли в суперечність вказуючи, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи були направлені на заволодіння коштами ПП «ТВК «Одісей» в сумі 241500 гривень, при цьому визнають потерпілими ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, хоча після зняття коштів, перерахованих ПП «ТВК «Одісей» як оплату за соняшникову олію ПП «Надія-Ю-7», зв'язок з особами, які намагалися купити олію у ПП ОСОБА_14 припинився, будь-яких дій щодо подальшого відвантаження соняшникової олії вони не вчиняли. Тому це свідчить про направленість умислу підсудних, а саме на заволодіння грошима ПП «ТВК «Одісей», у зв'язку з чим під час додаткового розслідування необхідно встановити й особу належного потерпілого.

Під час провадження досудового та судового слідства не усунуто суперечностей щодо невстановленої слідством особи, яка використовувала втрачений паспорт на ім'я ОСОБА_6, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження.

Так, відповідно до оголошених у судовому засіданні показань допитаних під час досудового розгляду свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, у листопаді 2007 року до них на олійницю, яка розміщена в с. Соколове Зміївського району Харківської області, телефонував, а пізніше приїздив невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6, з приводу придбання 35 тон олії (том 7, а.с.110-111, 119). Відповідно до протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання, вказані свідки вказали на фото ОСОБА_4 як на особу, яка називалась ОСОБА_6, та надала документи на ПП «Надія-Ю-7» (том 7, а.с.113-114, 120-121). Під час проведення очних ставок ОСОБА_4 з ОСОБА_21 та ОСОБА_22, останні зазначали, що ОСОБА_4 під час перебування у них на олійниці називав себе ОСОБА_6, ОСОБА_6 та представником ПП «Надія-Ю-7» (том 8, а.с.44-51, 52-54).

Згідно з оголошеними під час судового слідства показами свідка ОСОБА_24, протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання, протоколу очної ставки свідка ОСОБА_24 з ОСОБА_4, свідок вказувала на ОСОБА_4 як на особу, яка виконувала дії, які міг виконувати виключно директор ПП «Надії-Ю-7» ОСОБА_6 під час перереєстрації даного приватного підприємства та отримання довідки ф.4-ОПП в податковій інспекції (том 6, а.с. 103-105, 106; том 8, а.с.26-30).

У матеріалах кримінальної справи є постанова від 28 листопада 2008 року, винесена начальником відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_25 про виділення кримінальної справи в окреме провадження, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України відносно невстановлених слідством осіб по факту шахрайства відносно приватних підприємців ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ПП ТВК «Одісей», а також створення фіктивного ПП «Надія-Ю-7» та службового підроблення, вчиненого службовими особами вказаного приватного підприємства, яка винесена з врахуванням того, що злочин скоєний не лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а й особою, яка використовувала паспорт на ім'я ОСОБА_6 із вклеєною фотокарткою, яка в ході досудового слідства не встановлена, крім того, не зібрано в повному обсязі докази стосовно ОСОБА_26, для перевірки причетності якого до вчинення злочину необхідно встановити вищевказану особу, а також того, що виділення кримінальної справи не вплине на повне, всебічне та об'єктивне дослідження і вирішення справи (том 10, а.с.1-7).

Згідно з постановою прокурора Зіньківського району від 21 серпня 2008 року в зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_26 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.205 КК України та відсутністю достатніх доказів для пред'явлення йому обвинувачення, було скасовано як винесену передчасно постанову ст.слідчого СУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення в якості обвинуваченого за вказаними статтями ОСОБА_26 (том 7, а.с.256).

Тобто, з врахуванням викладеного вище, під час досудового слідства не усунуто суперечності у показах свідків та між зібраними по справі доказами, щодо тотожності особи підсудного ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, яка використовувала втрачений паспорт на ім'я ОСОБА_6, й можливої причетності ОСОБА_26 до вчинення інкримінованого підсудним злочину.

Отже, судом 1 інстанції вірно зазначено, що викладені вище обставини підлягають перевірці в ході додаткового розслідування, а встановлені неповнота та неправильність досудового слідства є суттєвими, та не можуть бути усунені у ході судового слідства, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для проведення необхідних слідчих дій.

Крім того судом правильно зазначено і проте, що органами досудового слідства допущені також інші порушення норм КПК України, які, хоч і не є підставою для повернення справи на додаткове розслідування, але які слід усунути під час його проведення з метою об'єктивного та оперативного розгляду справи в суді.

А саме, у матеріалах кримінальної справи відсутні, як того вимагає п.3 ст.64 КПК України, копії вироків на підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанови про звільнення від відбування призначеного покарання, в тому числі і з підстав застосування акту амністії; переклад документів, викладених іноземною мовою; освідування обвинувачених на предмет визначення стану їх здоров'я та працездатність (крім довідок з психіатричної лікарні та наркодиспансеру); не додані, затверджені в установленому порядку, характеристики на обвинувачених; відсутнє підтвердження щодо місця роботи обвинуваченого ОСОБА_4

За таких обставин коли постанова суду є обгрунтованою та законною, кримінальну справу необхідно направити прокурору для організації додаткового розслідування з метою усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів апеляційного суду, керуючись ст.281, 365, 366 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 2 червня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України повернуто прокурору Зіньківського району Полтавської області на додаткове розслідування залишити без зміни, а апеляцією старшого помічника прокурора Котелевського району без задоволення.

Судді:

____ ___ ______

Давиденко Е.В. Лісіченко Л.М. Довгаль С.А.