Ухвала суду № 111769087, 20.06.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2023 р. Справа № 911/766/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (у режимі відеоконференції): Володченко О. М. (адвокат ордер серії АІ № 1304533 від 24.03.2024 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт (08140, вул. Жовтнева, буд. 2А, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн (01033, вул. Руставелі Шота, буд. 33-Б, офіс 27, м. Київ)

про стягнення 1 064 425, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/766/23 за позовом ТОВ Лігнум пласт до ТОВ Комплітнес ін констракшн про стягнення 1 064 425, 06 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і у підготовчому засіданні якої було оголошено перерву до 20.06.2023 р.

22.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 23/05/17-2П від 17.05.2023 р. на відзив, в якій він просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

22.05.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 23/05/17-1П від 17.05.2023 р. про збільшення розміру позовних вимог (у порядку 45 ГПК України), у якій він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 379 525, 88 грн основної заборгованості, 44 617, 18 грн інфляційного збільшення та 255 117, 80 грн подвійної облікової ставки НБУ.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

14.06.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення № 23/06/14-3П від 14.06.2023 р.

14.06.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання № 22/06/14-2П від 14.06.2023 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд, в якому він просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 911/766/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

20.06.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.06.2023 р. в якій він просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 911/766/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

20.06.2023 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.06.2023 р. в якій він просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 911/766/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

20.06.2023 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 06.09.2023 року о 16 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3.Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4.Судове засідання у даній справі, призначене на 06.09.2023 р. о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

5.У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн адвокат Володченко Олег Миколайович.

6.У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт адвокат Компанець Максим Борисович.

7.Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8.Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10.Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

11.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца