Ухвала суду № 111766282, 26.06.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/587/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого суддіКоломійцевої В.І.,

за участю секретаряБоржемської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заяву обґрунтовує тим, що 09.01.2023 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист № 139/587/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» у розмірі 81630,19 грн. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження не відкрито, рішення суду не виконано та заборгованість за кредитним договором не погашена.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/752272 від 09.12.2019.

Зважаючи на викладене, заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №139/113/22.

Представник заявника в заяві просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник АТ «Раффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, натомість надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.20-25).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2023 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №139/587/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості в загальній сумі 81 630 грн 19 коп.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/752272 від 09.12.2019 року, що також підтверджується витягом з реєстру боржників від 13.04.2023 до вказаного вище договору (а.с.4-9).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо перебування вказаного виконавчого листа на примусовому виконанні. Як стверджує заявник, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, виконавче провадження не відкрито, рішення суду не виконано та заборгованість за кредитним договором не погашена.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведено на будь-який стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому документі №139/587/22 виданого 09.01.2023 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості в загальній сумі 81630,19 грн., на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (70929, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м.Львів, Львівської області, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: