Ухвала суду № 111765535, 23.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/956/23

Справа № 226/956/22

Провадження № 2-с/226/8/2023

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 червня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 16 червня 2023 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2020 року до 01.05.2023 року в сумі 9276,26 грн, 3 % річних в сумі 76,22 грн і інфляційні збитки в сумі 233,08 грн за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року до 01.05.2023 року в сумі 739,40 грн та судовий збір у сумі 215,00 грн, всього в розмірі 10324, 96 грн.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що судовий наказ отримано нею в канцелярії Димитровского міського суду Донецької області 21.06.2023 року. Але із судовим наказом вона не погоджується, оскільки належних даних, що вона у період, за який стягнено заборгованість, споживала теплову енергію стягувачем суду не надано. Їх квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж на підставі акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Оскільки її квартира не приєднана до системи централізованого постачання, як стверджує заявник, вона не є споживачем житлово-комунальних послуг, а саме теплопостачання. Заявником не доведений факт надання послуг централізованого постачання за адресою: АДРЕСА_1 . Тому судовий наказ від 16.06.2023 року видано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 16 червня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 16 червня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.12.2020 року по 01.01.2022 року за теплову енергію за період з 01.10.2020 року до 01.05.2023 року в сумі 9276,26 грн, 3 % річних в сумі 76,22 грн і інфляційні збитки в сумі 233,08 грн за період з 01.12.2020 року до 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 року до 01.05.2023 року в сумі 739,40 грн та судовий збір у сумі 215,00 грн, всього в розмірі 10324, 96 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко