Рішення № 111755638, 05.06.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/3147/21

Провадження № 2/237/310/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

за участю секретаря Бахтіярової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПрАТ"СК"Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27.02.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ДОКП «СПЕЦАВТОБАЗА» було укладено договір страхування наземного транспорту № 246/19-Т/ДП/03, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «FORD TRANZIT», д.н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

14.11.2019 року сталася ДТП за участі Т3 марки «FORD TRANZIT», Д.Н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та Т3 «Mersedes-Benz», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Mersedes-Benz»,д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду (справа № 183/7506/19).

У зв?язку з чим та відповідно до рахунку №CФ-0000006 від 23.01.2020р., наданого ТОВ «Авто Груп Плюс», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FORD TRANZIT»Д/н АЕ7141AP склала 360 273,59 грн.

ПрАТ СК «Арсенал Страхування» понесло збитки в розмірі 360 273,59 грн.

Згідно Висновку № ZU191119 від 25.11.2019 р., наданого судовим експертом Мазурек А.А., вартість відновлювального ремонту склала 368 961,39 грн.

В сою чергу транспортний засіб «Mersedes-Benz», на момент ДТП був застрахован полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданого ПрАт «СК «Аско-Донбас Північний», який несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу.

ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» здійснило виплату в розмірі 99 000,00 грн.

Відповідач на претензію ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» від 23.06.2020 року не відреагував, тому позивач змушений звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер.

Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідност. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач, відповідно до на нормист.27 Закону України «Про страхування»таст.993 ЦК України, які регламентують право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутись з вимогою у межах фактичних витрат до відповідача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Посилаючись на ч.1ст.25 Закону України «Про страхування»,де зазначено, що здійснення страхових виплат і страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, позивачем надано всі документи, що підтверджують розмір та правомірність виплати страхового відшкодування.

За змістомстатті 993ЦК Українитастатті 27Закону України«Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зістаттями 993ЦК Українита 27Закону України«Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1,2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 919, 09 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.12,13,81,82,141,263,264,265,279 ЦПК України, ст. ст.11,16,22,512,514,993,1166,1187,1191,1194 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ "СК"Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 провідшкодування страховоговідшкодування впорядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» КОД ЄДРПОУ 33908322, АТ «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_3 , борг у сумі 261 273 грн. 59 коп. (двісті шістдесят одна тисяча двісті сімдесят три гривні, 59 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» КОД ЄДРПОУ 33908322, АТ «ОТР Банк», IBAN НОМЕР_3 , суму судового збору у розмірі 3 919, 09 грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідачапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.06.23 року