Ухвала суду № 111740354, 23.06.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2844/21

Провадження № 1-кп/346/164/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмове клопотання про скасування арешту на майно, по даному кримінальному провадженні, у якому просив суд скасувати арешт на майно, у даному кримінальному провадженні, в тому числі просив скасувати арешт на золоті вироби, грошові кошти, та взуття.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив скасувати арешт на майно. Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотанння обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно дост.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окільки недоведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно у даному кримінальному провадженні відпала потреба, а також недоведено, що арешт на майно, накладено необґрунтовано, тому суд приходить до висновку, що немає законних підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту на майно, по даному кримінальному провадженні, тому у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про скасуванняарешту намайно, - відмовити.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_1