Рішення № 111733173, 20.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/665/23

ЄУН № 226/665/23

Провадження № 2/226/167/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванняпозовних вимогвказала,що 04.08.2022року вмобільному додатку«Дія» вонаотримала повідомленняпро відкриттявідносно неївиконавчого провадженнята стягненняз неїзаборгованості закредитним договором№003-04219-180112від 18.01.2012року усумі 18587,37грн.На підставіпостанови прозвернення стягненнянас заробітнуплату,пенсію,стипендію таінші доходи боржникавід 07.02.2022року уВП№68547357,винесеної приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Донецькоїобласті ГореликомЄвгеном Борисовичем,утримуються коштипо виконавчомунапису №19393від 15.06.2021року вчиненомуприватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксаноюФедорівною простягнення знеї накористь відповідачазаборгованості усумі 18587,37грн.Нею булопісля укладенняшлюбу зміненопрізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .Вважає виконавчийнапис вчинений15.06.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксаною Федорівною,за реєстровим№19393,щодо стягненняз неїна користьвідповідача заборгованостіза кредитнимдоговором №003-04219-180112від 18.01.2012року,укладеного міжТовариством зобмеженою відповідальністюAT«Дельта Банк»та ОСОБА_4 ,в розмірі18587,37грн.з якихсума заборгованостіпо кредитустановить 11240,84грн.,прострочена заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитомстановить 6146,76грн.,таким,що непідлягає виконанню,оскільки йоговчинено ізпорушенням вимогЗакону України«Про нотаріат»,постанови КабінетуМіністрів Українивід 29червня 1999року №1172«Про затвердженняпереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» та«Порядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України»,затверджений наказомМіністерства юстиціїУкраїни від22.02.2012№296/5,оскільки неюне булаотримана письмовавимога кредиторапро усуненняпорушень основногозобов`язання тане доведенобезспірність заборгованостіза кредитнимдоговором,як тоговимагає підпункт2.3.пункту 2глави 16розділу ІІ«Порядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України»,в матеріалахнотаріальної справитакож відсутнідокази проотримання неюписьмової вимогикредитора проусунення порушеньосновного зобов`язання,навіть відсутнідокази відправленнязазначеної вимоги.Виконавчий написвчинений 15.06.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксаною Федорівною,за реєстровим№19393,не міститьпосилання нотаріусана випискуз рахункаборжника іззазначенням сумизаборгованості тастроків їїпогашення звідміткою стягуванапро непогашеннязаборгованості,що порушуєвищезазначені вимогидіючого законодавстваУкраїни.На сьогоднішнійдень редакціяПереліку передбачаєможливість вчиненнявиконавчого написулише напідставі оригіналунотаріально посвідченогодоговору,відповідно доп.1цього Переліку.Зазначене такожпідтверджується листомМінюсту від25.06.2020р.№5232\19.5.6\32-20.Проте виконавчийнапис вчинений15.06.2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксаною Федорівною,за реєстровим№19393,не міститьпосилання нотаріусана нотаріальнопосвідчений кредитнийдоговір.Звертає увагусуду,що ніякогокредитного договору,засвідченого нотаріально,вона неукладала.Зазначене вказуєна порушеннявимог діючогозаконодавства Українистосовно порядкувчинення нотаріальнихдій нотаріусомпри вчиненнізазначеного виконавчогонапису. Узв`язкуз чим,на підставіп.2Переліку документівдля одержаннявиконавчого написуз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин,вчинення 15.06.2021р.приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною виконавчого напису за реєстровим №19393 є незаконним, нечинним та неправомірним. Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15 червня 2021 року за реєстровим № 19393 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 18587,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судомвстановлено,що виконавчимнаписом,вчиненим приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксаною Федорівною15червня 2021року зареєстровим №19393з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 003-04219-180112 від 18.01.2012 року, укладеним між ним та АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №2277/К від 06.07.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період заборгованості з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року стягнуто грошові кошти в сумі 17387,60 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 11240,84 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6146,76 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису. Загальна заборгованість ОСОБА_4 згідно виконавчого напису становить 18587,37 грн (а.с.10).

29 квітня 2021 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб та змінила прізвище у шлюбі на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

Згідно заяви про примусове виконання рішення №19860030/3 від 17.09.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису №19393 від 15.06.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною (а.с.9).

Згідно постанови від 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження ВП № 68547357 за виконавчим написом, вчиненим 15 червня 2021 року за реєстровим № 19393, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №003-04219-180112 від 18.01.2012 року в розмірі 18587,37 грн. (а.с.14-15).

Згідно постанов від 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем у виконавчому провадженні ВП № 68547357 з ОСОБА_1 стягнуто суму мінімальних витрат в розмірі 529,00 грн та основну винагороду в розмірі 1858,00 грн (а.с.16-17, 18-19).

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік).

Відповідно до пункту 1 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому зазначений пункт 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, яка набула законної сили 22 лютого 2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку з цим вчинення 15.06.2021 нотаріусом виконавчого напису на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, яка була визнана судом незаконною та нечинною, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи заперечення позивача проти стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що ця заборгованість позивача по кредиту на час вчинення виконавчого напису не була безспірною.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, оскільки позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 по справі № 826/20084/14, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Л.Первомайського, буд.9, офіс 1; приватний виконавецьвиконавчого округуДонецької областіГорелик ЄвгенБорисович, місцезнаходження: 84116, м.Слов`янськ, вул.Вільна, буд.9, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 червня 2021 року за реєстровим № 19393 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 003-04219-180112 від 18.01.2012 року, укладеним між ОСОБА_4 та АТ «Дельта Банк», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №2277/К від 06.07.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості за період з 06.07.2020 року по 07.04.2021 року на загальну суму 18587,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.06.2023 року.

Суддя О.А. Рибкін