Ухвала суду № 111732462, 22.06.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2023Справа № 645/7560/18 Провадження № 2-п/554/100/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю прокурора - Савчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян (справа № 645/7560/18), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян.

Рішенням суду від 29 березня 2023 року позов заступника керівникаХарківської місцевоїпрокуратури №3Коваленко Н.В.в інтересахХарківської міськоїради задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 22.09.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Щавлєвою І.В. (реєстровий номер 664), за змістом якого, ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Щавлєвою І.В. № 37226457 від 22.09.2017 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 13.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полехіною А.М. (реєстровий номер 125), за змістом якого, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полехіної А.М. № 39651129 від 13.02.2018 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , визнано спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою та передати вказане спадкове майно у власність територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у сумі 15082 грн. 62 коп., тобто по 7 541 грн. 30 коп. з кожної.

10.05.2023 року відповідачкою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

31.05.2023 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні, з врахуванням норм ч.1 ст. 269 ЦПК України, судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року у справі № 645/7560/18, яку допущено в резолютивній частині рішення. Так, судом помилково зазначено абзаци № № 8 і 9, в яких роз`яснено право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення, тоді як рішення ухвалене судом не є заочним.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки, так як рішення є звичайним, та прохала відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, що слідує зі змісту ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала.

Враховуючи,що судомпри ухваленні рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року у справі № 645/7560/18 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено абзаци № № 8 і 9, в яких роз`яснено право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення, тоді як ухвалене рішення суду не є заочним, що вбачається з матеріалів справи (ухвала про розгляд справи в заочному порядку не постановлялася, в мотивувальній частині рішення висновків про розгляд справи в заочному порядку не міститься, посилання на норми ст.ст. 223, 280 ЦПК України у рішенні відсутні, інший відповідач подала на рішення апеляційну скаргу), суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки шляхом визнання нечинними вказаних абзаців рішень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Оскільки судому цивільнійсправі запозовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян (справа № 645/7560/18) ухвалено не заочне рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року у справі № 645/7560/18, а саме вважати нечинними абзаци № № 8 і 9, в яких роз`яснено право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2023 року по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян (справа № 645/7560/18) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині виправлення описки в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І.Савченко