Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1348/23
Провадження № 2-с/950/11/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 травня 2023 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що судовим наказом № 950/1348/23 від 31 травня 2023 року стягнуто з неї на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 513,18 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки сума заборгованості не є безспірною, тому що вона сплачувала за всі спожиті послуги своєчасно та в повному розмірі. Стягувач проігнорував звернення про проведення перарахунку заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.
Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Що стосується стягнення з ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 134,20 грн., то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Оскільки судовий наказ підлягає скасуванню, то суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Керуючисьст. 171 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 950/1348/23 від 31 травня 2023 року виданий Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 513,18 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ
Судове рішення № 111730907, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 23.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 950/1348/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: