Постанова № 111726431, 07.06.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1611/23

Провадження № 3/173/581/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

15.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 та умисно перекинув її складний металевий стіл із насінням рослин на землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 03.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 . Крім того, умисно вирвав дроти з під капоту її автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно доположень ст.268КпАП України,інкримінованегр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608668 від 15.05.2023 року, згідно якого встановлено, що 03.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 . Крім того, умисно вирвав дроти з під капоту її автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (том справи 2, а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608669 від 15.05.2023 року, згідно якого встановлено, що 15.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_2 та умисно перекинув її складний металевий стіл із насінням рослин на землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (том справи 1, а.с. 1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно яких зазначені вище події підтверджуються потерпілою (том справи 1, а.с.5, том справи 2, а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2КпАП України (том справи 1, а.с.7, том справи 2, а.с. 6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно з яким встановлено, що 07.06.2023 близько 10 год. 00 хв. знаходячись на базарі у смт. Дніпровське по пров. Шкільному, вона побачила як до жінки, що торгує насінням, підійшов ОСОБА_1 та почав грубо та нетактовно себе поводити, ображав її грубою нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 визнання вини.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який не працює, його матеріальне становище, не має постійного заробітку, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КпАП України,а такожоцінивши всев сукупності,суд вважає,що відносногр. ОСОБА_1 слід застосуватиадміністративне стягненняу видігромадських робітв межах,передбачених санкцієюч.1ст.173-2КпАП України. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан