Рішення № 11172551, 21.08.2010, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-377

2010 року

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

21 серпня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня» (далі ТОВ «АФ «40 років Жовтня») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року ТОВ «АФ «40 років Жовтня» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення боргу за договором позики.

Так, між ТОВ «АФ «40 років Жовтня» та ОСОБА_1 25 липня 2008 року укладено договір безпроцентної цільової позики, згідно з яким останньому надано грошові кошти в сумі 21000 грн. строком до 25 лютого 2010 року за умови проведення утримання грошових коштів в сумі 1170 грн. щомісячно із заробітної плати відповідача. За договором позики ОСОБА_1 не повернув всієї суми позики та має заборгованість, яка складає 10210 грн. 80 коп., де 10119 грн. 32 коп. сума неповернутої позики, 91 грн. 48 коп. сума 3% річних.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «АФ «40 років Жовтня» вимушений звернутись до суду із відповідним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача Шульга С.В. у відповідній письмовій заяві (а.с.27), поданій до суду, повідомив про те, що позивач ТОВ «АФ «40 років Жовтня» підтримує заявлені вимоги у повному обсязі по тих підставах, які були викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с.26), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача в особі свого представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену його представником у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.1046 ЦК України з а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що між ТОВ «АФ «40 років Жовтня» та працівником підприємства ОСОБА_1 25 липня 2008 року укладено у письмовій формі договір безпроцентної цільової позики (далі Договір), згідно з яким останньому на обзаведення підсобним господарством надано грошові кошти в сумі 21000 грн. строком до 25 лютого 2010 року за умови проведення утримання грошових коштів в сумі 1170 грн. щомісячно із заробітної плати позичальника. Договір укладено сторонами на принципах строковості, повернення та цільового використання позики (а.с.7,11).

Згідно стст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Свої зобовязання за договором позивач виконав належним чином, зокрема, видав відповідачу позику грошові кошти в сумі 21000 грн. відповідно по пп.3,4 Договору (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобовязання, його заборгованість за Договором станом на 16 червня 2010 складає 10210 грн. 80 коп., де 10119 грн. 32 коп. сума неповернутої позики, 91 грн. 48 коп. сума 3% річних (а.с.16-18) .

У звязку з вищезазначеними порушеннями відповідачем умов Договору позивачем була направлена йому вимога про усунення порушень (а.с.9,10), яка на сьогоднішній день не виконана.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач ТОВ «АФ «40 років Жовтня» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись стст.526,527,520,610,612,625,1046,1049,1050 ЦК України, стст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня» (р/р №26008179511 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО банку 380805, ЄДРПОУ 00853352) суму боргу за договором позики, що складає 10210 (десять тисяч двісті десять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, суму понесених судових витрат в розмірі 222 (двохсот двадцяти двох) гривень 11 (одинадцяти) копійок, а всього грошових коштів в сумі 10432 (десяти тисяч чотирьохсот тридцяти двох) гривень 91 (девяноста однієї) копійки.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Ю.Скляр